犯罪嫌疑人拒绝律师会见的直接法律依据主要在于《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于会见特殊情形的规定，以及实践中公安机关基于安全风险的考量。以下从法律条文和实践操作两个角度进行详细分析：
一、法律条文依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条：
- 该条款明确规定了辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的权利。
- 同时，也规定了看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时，但危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件在侦查期间需经侦查机关许可。
- 关键点：虽然法律未直接列举“律师会见后可能引起犯罪嫌疑人自残、自杀或者逃跑”作为不予会见的情形，但法律赋予了侦查机关在特定案件中的许可权，以及看守所对会见安排的执行权。在实践中，若存在可能干扰案件侦查或危害看守所安全的风险，侦查机关或看守所可能会采取相应措施。
特殊案件的许可制度：
- 对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。
- 实践意义：这意味着在这类特殊案件中，侦查机关对律师会见有更大的控制权，可以基于案件侦查的需要或安全风险的考量，决定是否允许律师会见。
二、实践操作依据
公安机关的风险评估：
- 公安机关在决定是否允许律师会见前，会对犯罪嫌疑人的心理状态、案件性质及可能存在的风险进行全面评估。
- 风险情形：若评估结果显示律师会见后可能存在自残、自杀或逃跑的风险，或者犯罪嫌疑人的行为可能会毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供，公安机关可能会采取相应措施限制或暂时会见。
暂时限制会见的合法性：
- 在极端情况下，如犯罪嫌疑人表现出强烈的自杀倾向或逃跑意图，且公安机关认为律师会见可能加剧这种风险时，可能会暂时限制律师会见。
- 限制条件：这种限制必须是暂时的，并且需要尽快采取措施消除风险，恢复律师的正常会见权。同时，限制会见的行为必须严格遵循法定程序，确保决定的合法性和合理性。
法律监督与救济途径：
- 律师和犯罪嫌疑人均有权对公安机关的限制会见行为提出异议，并可以通过法律途径寻求救济。
- 监督机制：检察机关作为法律监督机关，也会对公安机关的执法行为进行监督，确保律师的会见权得到保障。
三、具体情形示例
- 情形一：犯罪嫌疑人涉嫌危害国家安全犯罪，在侦查期间，侦查机关认为律师会见可能干扰案件侦查，因此决定暂不安排会见。
- 情形二：犯罪嫌疑人表现出强烈的自杀倾向，公安机关评估后认为律师会见可能加剧其自杀风险，因此暂时限制会见，并加强监管措施。
- 情形三：犯罪嫌疑人涉嫌串供，公安机关认为律师会见可能为其提供串供机会，因此决定在调查清楚前暂不安排会见。
总结来看，犯罪嫌疑人拒绝律师会见的直接法律依据主要在于《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于会见特殊情形的规定，以及实践中公安机关基于安全风险的考量而采取的暂时限制措施。若您遇到此类问题，或有任何关于离婚、遗产继承、刑事辩护、婚姻家庭领域的法律疑问，都可以直接向我咨询。