针对“单位违纪违法人员多怎么定性”这一问题，我们需要从多个角度进行深入分析，以确保定性的准确性和公正性。以下是一些关键的分析角度和相应的法律解释：

1. 违纪行为的单一性与复合性

• 单一违纪行为：如果单位内多个违纪违法人员实施的是同一个违纪行为，且该行为同时触犯了多个纪律条款，那么根据《中国共产党纪律处分条例》第二十五条第一款的规定，应依照处分较重的条款进行定性处理。这种情形通常被称为“想象竞合”，即一个行为同时符合多个违纪构成要件，但只应受到一次评价。

• 复合违纪行为：如果单位内多个违纪违法人员实施的是多个相互独立的违纪行为，且这些行为之间不存在牵连或吸收关系，那么应分别对每个违纪行为进行定性处理，并根据各自的情节和后果给予相应的纪律处分。

2. 违纪行为之间的牵连关系

• 牵连关系的认定：当单位内多个违纪违法人员实施的违纪行为之间存在牵连关系时，即一个行为是另一个行为的手段或目的，且两者均服务于同一违纪目的，那么应视为一个整体行为进行定性处理。根据执纪实践，对于具有牵连关系的违纪行为，通常从一重处，即选择处分较重的条款进行定性。

• 牵连关系的例外：需要注意的是，牵连关系的认定必须严谨审慎。如果多个违纪行为之间只是时间上的先后顺序，而没有内在的逻辑关联和违纪目的的统一性，那么不应视为牵连关系，而应分别进行定性处理。

3. 违纪行为之间的吸收关系

• 吸收关系的认定：在单位内多个违纪违法人员实施的违纪行为中，如果存在一个行为因为依附于另一个行为而被后者吸收的情况，即重行为吸收轻行为、实行行为吸收预备行为、主行为吸收从行为，那么在处理上不再对被吸收的行为进行单独评价。这种情形通常被称为“吸收关系”。

• 吸收关系的适用：吸收关系的适用需要满足一定的条件，即被吸收的行为必须是前行为的自然延伸和必然结果，且不存在不具有期待可能性的责任阻却事由。如果后行为与前行为并不存在顺接而生的紧密联系，那么一般不认定成立吸收关系。

4. 具体案例分析

• 案例一：假设单位内某党员领导干部违反议事规则，个人决定滥发奖金、福利，该行为既触犯了组织纪律的相关条款，也违反了廉洁纪律的相关规定。但根据想象竞合的原则，应依照处分较重的条款进行定性处理。

• 案例二：假设单位内某党员干部在为子女违规操办婚礼过程中大肆收受管理服务对象赠送的礼金，该行为既违反了利用职权或职务影响操办婚丧喜庆事宜并借机敛财的规定，也涉及收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金等问题。但根据条款竞合的原则，应适用特别规定进行定性处理，即选择最能充分、完整评价违纪事实的条款作为适用依据。

5. 法律建议

• 全面调查：在处理单位内违纪违法人员多的问题时，应首先进行全面调查，收集相关证据，确保对每个违纪行为的性质和情节有准确的了解。

• 准确定性：根据调查结果和上述分析角度，对每个违纪行为进行准确定性，确保定性的准确性和公正性。

• 合理处分：根据定性的结果和相应的纪律处分条款，对违纪违法人员给予合理的纪律处分，以维护单位的纪律和秩序。

综上所述，单位内违纪违法人员多的定性问题需要从多个角度进行深入分析，包括违纪行为的单一性与复合性、违纪行为之间的牵连关系和吸收关系等。在处理过程中，应确保定性的准确性和公正性，并根据调查结果给予合理的纪律处分。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。