在《民法典》施行之前，关于抵押物担保期限的规定主要依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释，但并未直接且具体地规定抵押担保的期限，而是认为抵押权与其所担保的债权同时存在。以下是详细分析：

1. 抵押权与债权的同时存在：

   • 在《民法典》之前的法律体系中，抵押权被视为与其所担保的债权同时存在的一种权利。这意味着，只要债权未得到清偿或未因其他原因消灭，抵押权就一直有效。

2. 未直接规定抵押担保期限：

   • 与《民法典》相似，《担保法》及其司法解释并未直接规定抵押担保的具体期限。这是因为抵押权作为一种从权利，其存在和效力主要依赖于主债权的存在和效力。

3. 主债权诉讼时效的影响：

   • 尽管没有直接规定抵押担保的期限，但主债权的诉讼时效期间对抵押权的行使具有重要影响。在诉讼时效期间内，抵押权人有权行使抵押权；若诉讼时效期间届满，抵押权人虽仍持有抵押权，但可能无法再通过法律手段实现其权益。

4. 司法实践中的处理：

   • 在司法实践中，法院会根据具体案件事实和公平原则来判断抵押权是否因某些情况而消灭。例如，若主债权诉讼时效已经经过，抵押人可能会主张减轻或免除其担保责任，具体裁判结果需根据案情而定。

综上所述，在《民法典》施行之前，关于抵押物担保期限的规定并未直接且具体地给出，而是认为抵押权与其所担保的债权同时存在，并受主债权诉讼时效期间的影响。因此，在实际操作中，当事人应充分考虑这一点，并在必要时寻求专业法律意见以维护自身权益。