单位作为被告出具的证明仅有公章没有法定代表人签字，其法律效力需根据具体情况及法律规定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、公章的法律意义与通常情况下的效力
在我国，公章是企事业单位、社会团体等组织对外活动的重要象征和法定凭证。它代表着单位对文件或证明内容的认可和确认。在多数情况下，只要公章真实有效，即使没有法定代表人签字，单位出具的证明也通常具有法律效力。这一原则在司法实践和行政事务办理中均得到广泛认可。例如，在诉讼案件中，法院一般会接受加盖公章的证明作为证据，除非有相反证据证明公章伪造或证明内容与事实严重不符。
二、特殊情况下的要求
尽管公章在多数情况下具有法律效力，但在某些特定情境或法律特殊规定下，单位证明可能需要同时满足公章和法定代表人签字的要求才具备完全的法律效力。
合同明确约定：如果交易双方或相关方在合同中明确约定，相关证明必须同时有公章和法定代表人签字才生效，那么仅加盖公章可能不满足约定的生效条件。此时，应严格遵守合同约定，确保证明的合法有效性。
法律特殊规定：在某些特定领域或事项中，如金融监管、重大资产处置等，法律法规可能明确要求必须有法定代表人签字。在这些情况下，仅有公章的证明将不符合法律要求，可能无法被法院或其他相关机构采纳。
三、民事诉讼法对于单位证明效力的规定
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”
这一规定意味着，在诉讼中，单位出具的证明材料最好同时有单位负责人（或法定代表人）及制作证明材料的人员的签名或盖章，以及单位印章。如果仅有公章而没有法定代表人签字，该证明材料在形式上存在瑕疵，可能影响其作为定案依据的效力。但具体是否影响，还需结合案件实际情况和法院的判断。
四、实际应用中的建议
鉴于单位证明的法律效力可能因具体情况而异，我建议：
综上所述，单位作为被告出具的证明仅有公章没有法定代表人签字，其法律效力并非绝对。在多数情况下，公章即可代表单位的真实意思表示；但在特定情境或法律特殊规定下，可能还需法定代表人签字以确保证明的完全法律效力。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。