结论前置：在借款人起诉且未约定法院的情况下，出借人作为原告时，一般可以在自己住所地法院起诉，但具体还需结合合同约定和法律规定来判断。
一、合同约定优先原则
有约定的情况：
- 如果借款合同中双方明确约定了管辖法院，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么应当按照约定的管辖法院来起诉。例如，合同中明确约定“因本合同产生的争议，由原告住所地法院管辖”，则原告需向自己住所地的法院提起诉讼。
无约定或约定不明确的情况：
- 当借款合同中没有明确约定管辖法院，或者约定不明确、无法执行时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，且按照合同相关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
- 出借人起诉借款人要求还款：此时出借人是接受货币的一方，因此出借人（即原告）所在地可以被认定为合同履行地，出借人有权在自己所在地的法院提起诉讼。
- 借款人起诉出借人要求交付借款：在这种情况下，借款人是接受货币的一方，因此借款人（此时为原告）所在地即为合同履行地，借款人可在其所在地法院起诉。
二、法定管辖原则的具体应用
被告住所地与合同履行地的选择：
- 如果没有约定管辖地，而被告住所地与合同履行地不一样，原告可以选择向其中一个有管辖权的法院去起诉。这通常意味着原告可以选择在被告住所地或合同履行地（即接受货币一方所在地）的法院提起诉讼。
实际操作中的注意事项：
- 尽管法定管辖原则提供了在原告所在地起诉的可能性，但实际操作中仍需考虑案件的具体情况和当地的法律规定。例如，某些地区可能有特殊的管辖规定或司法实践，这可能会影响案件的管辖法院。
- 如果原、被告双方在同一地区，原告所在地法院通常具有管辖权，但这并非绝对，仍需结合上述法律原则和具体案情来判断。
三、法律建议与风险提示
审查合同条款：
- 在提起诉讼前，原告应仔细审查借款合同中的管辖条款，确保自己选择的起诉法院符合合同约定和法律规定。
准备充分证据：
- 无论选择在哪个法院起诉，原告都应准备充分的证据来支持自己的诉讼请求，如借条、转账记录、聊天记录等。
考虑诉讼成本：
- 提起诉讼前，原告应综合考虑诉讼成本，包括时间、精力和费用等。如果借款金额较小，而诉讼成本相对较高，原告可能需要权衡利弊后再做决定。
寻求专业法律帮助：
- 面对复杂的借款纠纷和管辖问题，原告可以寻求专业律师的帮助。律师能够根据案件的具体情况，提供准确的法律分析和操作建议，确保原告的合法权益得到有效维护。
举例说明：假设甲（出借人）与乙（借款人）签订了一份借款合同，但合同中未约定管辖法院。后因乙未按时还款，甲欲起诉乙。在此情况下，甲作为接受货币的一方，其所在地可以被认定为合同履行地。因此，甲有权在自己所在地的法院提起诉讼，要求乙偿还借款。
总结：在借款人起诉且未约定法院的情况下，出借人作为原告时一般可以在自己住所地法院起诉。但具体还需结合合同约定和法律规定来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。