做律师和做听证员并不冲突。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、角色定位与职责差异
律师角色：
- 律师是依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。
- 律师的主要职责包括代理诉讼、提供法律咨询、起草法律文书等，旨在维护当事人的合法权益。
听证员角色：
- 听证员通常是在行政听证程序中担任的角色，负责听取行政机关拟作出的行政处罚、行政许可等决定前的陈述、申辩和质证。
- 听证员的主要职责是确保听证程序的公正、公平进行，保障当事人的陈述权和申辩权。
二、角色互斥性分析
法律规范层面：
- 从法律规范的角度来看，并没有明确规定律师不能同时担任听证员。律师作为法律专业人士，其专业知识和经验有助于听证程序的公正进行。
- 同时，听证员的角色并不要求其必须具备律师资格，但具备法律知识的人士担任听证员无疑能提升听证程序的质量。
实际操作层面：
- 在实际操作中，律师担任听证员的情况并不罕见。律师可以利用其法律知识和经验，为听证程序提供专业意见，确保听证程序的公正性和有效性。
- 当然，律师在担任听证员时，需要遵守听证程序的相关规定，确保其中立性和公正性，避免因利益冲突而影响听证程序的公正进行。
三、潜在冲突与规避
潜在冲突：
- 虽然律师和听证员的角色并不直接冲突，但在某些特定情况下，如律师同时代理听证程序中的一方当事人，并担任该听证程序的听证员时，可能会存在利益冲突的问题。
- 这种情况下，律师需要谨慎处理，避免因利益冲突而损害当事人的合法权益或影响听证程序的公正进行。
冲突规避：
- 为避免潜在冲突，律师在担任听证员时，应确保其中立性和公正性，不参与与听证程序相关的任何利益输送或不当行为。
- 同时，行政机关或听证组织者在选择听证员时，也应考虑律师的独立性和公正性，避免选择与听证程序有利害关系的律师担任听证员。
四、建议与总结
- 对于律师而言：在担任听证员时，应严格遵守听证程序的相关规定，确保其中立性和公正性。同时，应积极利用其法律知识和经验，为听证程序提供专业意见，促进听证程序的公正进行。
- 对于行政机关或听证组织者而言：在选择听证员时，应充分考虑律师的专业知识和经验，以及其中立性和公正性。避免选择与听证程序有利害关系的律师担任听证员，以确保听证程序的公正性和有效性。
综上所述，做律师和做听证员并不冲突。律师可以利用其法律知识和经验担任听证员，为听证程序提供专业意见。但同时，律师也需要遵守听证程序的相关规定，确保其中立性和公正性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。