物业费不当面催缴直接起诉，其有效性需分情况讨论：

1. 通常情况下的起诉有效性：

   • 在物业费未被催缴时，物业公司通常不可以直接对业主提起诉讼。因为物业服务合同一般都有规定，物业公司得先履行催告的职责，只有当业主收到催告通知后，依旧没有缴纳物业费，此时物业公司才具备起诉的资格。这一规定是基于合同约定以及法律所倡导的诚信原则。
   • 如果物业公司没有按照程序进行催告，就直接起诉，那么这种行为很可能不符合法律程序，法院极有可能不会受理该起诉，或者直接驳回。

2. 特殊情况下的起诉有效性：

   • 若物业服务合同中明确表明无需催告就可以直接起诉，又或者存在诸如业主恶意拖欠物业费等特殊情况，那么物业公司就可以直接发起起诉。
   • 在这些特殊情况下，即使物业公司没有当面催缴物业费，直接起诉也可能是有效的。但这种情况较为罕见，需要具体查看物业服务合同的内容以及是否存在恶意拖欠等特殊情况。

法律背景与建议：

• 从法律角度来看，虽然法律上并未强制规定物业费必须经过催缴才能起诉，但从实际操作、提高诉讼成功率以及减少纠纷的角度出发，进行催缴是极为重要且明智的一步。
• 催缴是物业公司向业主正式表达缴费要求的过程，它确保了业主清楚了解自己的欠费情况及其应履行的缴费义务，避免了业主可能以不知情为由进行的抗辩。
• 同时，催缴通知也为业主提供了一个补缴的机会，有助于避免不必要的法律纠纷，节省双方的时间和精力成本。

可能的法律后果：

• 如果物业公司未经催缴直接起诉，且不存在合同明确无需催告或业主恶意拖欠等特殊情况，法院可能会要求补充催缴证据，甚至对物业公司的诉讼行为提出质疑，从而增加诉讼的复杂性和时间成本。
• 在极端情况下，如果法院认为物业公司的起诉行为不符合法律程序或诚信原则，可能会直接驳回起诉。

综上所述，物业费不当面催缴直接起诉的有效性需根据具体情况判断。在大多数情况下，物业公司应先履行催告义务再起诉，以确保起诉行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。