结论：借一千转账说明还两千，对方接收了，这一行为在法律上的有效性需分情况讨论，不能一概而论。

1. 若双方存在真实借贷关系，且约定了高额利息

• 法律分析：根据《民法典》及相关司法解释，借贷双方可以约定利息，但约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若“还两千”中包含的利息未超过此上限，则该约定有效，对方接收后，借贷关系及利息约定均受法律保护。
• 举例：假设借款时一年期LPR为3.85%，则四倍为15.4%。若借款期限为一个月，则利息上限约为12.83元（1000元×15.4%÷12）。若“还两千”中包含的利息未超过此计算值（实际需按具体期限计算），则有效。
• 建议：若利息在合法范围内，建议保留转账记录、聊天记录等证据，以证明双方约定及履行情况。

2. 若“还两千”被认定为高利贷或“砍头息”

• 法律分析：若利息超过LPR四倍，超出部分不受法律保护。若“还两千”中包含的利息远超此上限，或存在“砍头息”（即借款时直接扣除利息），则超出部分或砍头息部分无效。
• 举例：若借款1000元，但实际到手仅800元，200元作为利息直接扣除，则此200元可能被认定为砍头息，无效。
• 建议：若认为利息过高或存在砍头息，可拒绝支付超出部分，并保留证据通过法律途径维权。

3. 若双方无真实借贷关系，或转账说明存在欺诈、胁迫

• 法律分析：若转账说明（如“还两千”）并非双方真实意思表示，而是因欺诈、胁迫等手段达成，则该约定无效。受欺诈或胁迫方有权请求法院撤销该约定。
• 举例：若对方以虚假理由诱使你转账，并声称“还两千”，而你实际并无借款意愿，则可能构成欺诈。
• 建议：若存在欺诈、胁迫情况，应立即收集证据（如聊天记录、录音等），并向法院提起诉讼撤销该约定。

4. 若转账说明模糊，双方对“还两千”性质存在争议

• 法律分析：若转账说明未明确“还两千”是本金加利息还是其他性质，且双方对此存在争议，则可能需通过法律程序（如诉讼、仲裁）确定双方权利义务。
• 举例：若转账时仅说明“还两千”，未明确是本金还是利息，或是否包含其他费用，则可能引发争议。
• 建议：在转账时尽量明确说明款项性质（如“本金1000元，利息100元，共还2000元”），并保留相关证据以避免争议。

总结与建议：借一千转账说明还两千，对方接收了，这一行为在法律上的有效性取决于双方约定、利息是否合法、是否存在欺诈胁迫以及转账说明的明确性。建议你在进行此类交易时，务必明确约定款项性质、利息及还款方式，并保留相关证据以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。