结论：是否可以起诉需分情况讨论，关键在于减保行为是否符合原合同约定及法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 若减保行为符合原合同约定
   根据《保险法》第十五条，保险合同成立后，投保人可与保险人协商变更合同内容（如减保）。若原合同明确约定减保程序（如书面申请、等待期等），且双方已按约定完成减保操作（如保险公司出具减保批单），则视为合同内容已合法变更。此时，即使未签订书面补充协议，只要减保行为已实际履行，投保人通常无权以“未立新合同”为由起诉保险公司违约。
   例外情形：若原合同约定“减保必须签订书面补充协议”，而保险公司未履行该程序，则可能构成程序瑕疵。但根据《民法典》第四百九十条，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，合同仍成立。因此，若保险公司已实际按减保后的标准收取保费或支付保险金，可能视为对减保结果的认可，起诉胜诉概率较低。

2. 若减保行为不符合原合同约定或法律规定

   • 保险公司单方面减保：若保险公司未经投保人同意擅自减保（如未收到书面申请即降低保额），则违反《保险法》第一百一十六条（保险公司不得欺骗投保人）及合同约定，构成违约。此时，投保人可起诉要求保险公司恢复原保额或赔偿损失。
     
   • 减保程序违法：若减保行为违反监管规定（如银保监会《人身保险保单利益演示暂行办法》对减保比例的限制），则合同变更无效。投保人可主张减保行为自始无效，要求按原合同履行。
     
   • 未履行告知义务：若保险公司在减保时未向投保人明确说明减保后果（如保障范围缩小、现金价值降低），根据《保险法》第十七条，该条款可能不产生效力。投保人可起诉撤销减保行为。

3. 诉讼时效与证据收集
   若决定起诉，需注意《民法典》第一百八十八条规定的三年诉讼时效（自知道或应当知道权利受损之日起算）。同时，需收集以下证据：

   • 原保险合同及条款；
     
   • 减保申请材料（如书面申请、保险公司批单）；
     
   • 保费缴纳记录或保险金支付记录；
     
   • 与保险公司的沟通记录（如邮件、录音）。

建议：

• 若减保行为已实际履行且无违法情形，建议优先与保险公司协商补签书面协议，而非直接起诉；
  
• 若认为减保行为违法或存在程序瑕疵，可先向当地银保监会投诉（依据《保险法》第一百五十七条），再考虑诉讼；
  
• 具体案件需结合合同条款、履行情况及证据综合判断，如有疑问可直接向我咨询。