司法建议书和复议决定书在法律效力上并不具有直接的可比性，因为它们各自具有不同的法律性质和功能。以下是对这两种法律文书的详细分析：

司法建议书

1. 法律性质：司法建议书是司法机关（如法院）在审理案件或执行过程中，针对发现的问题或需要改进的事项，向有关单位或个人提出的建议性文书。它并非强制性的法律文书，而是具有指导性和建议性。

2. 法律效力：司法建议书本身不具有强制执行力，也不直接改变当事人的权利义务关系。它更多地是作为一种提醒或建议，促使相关单位或个人采取措施改进工作或避免类似问题再次发生。

3. 功能作用：司法建议书在司法实践中发挥着重要作用，它有助于促进司法与行政、社会等各方面的协调与配合，推动问题的解决和工作的改进。

复议决定书

1. 法律性质：复议决定书是行政复议机关在受理行政复议申请后，经过审查作出的具有法律效力的决定文书。它是对原具体行政行为是否合法、适当的最终判断。

2. 法律效力：复议决定书具有强制执行力，一旦作出，即对当事人产生法律约束力。当事人必须履行复议决定书所确定的义务，否则将面临法律制裁。

3. 功能作用：复议决定书是行政复议制度的核心，它保障了当事人的合法权益，纠正了违法的行政行为，维护了行政法律的秩序和公正。

法律效力比较

• 直接性：复议决定书直接改变当事人的权利义务关系，具有直接的强制执行力；而司法建议书则不具有这种直接性，它更多地是作为一种建议或提醒。
• 强制性：复议决定书具有强制性，当事人必须履行；而司法建议书则不具有强制性，相关单位或个人可以自主决定是否采纳。
• 功能定位：复议决定书是行政复议制度的产物，旨在纠正违法的行政行为；而司法建议书则是司法机关在审理案件或执行过程中提出的建议性文书，旨在促进问题的解决和工作的改进。

总结与建议：

司法建议书和复议决定书在法律效力上并不具有直接的可比性。它们各自具有不同的法律性质和功能，适用于不同的法律场景。在实际应用中，应根据具体需求和法律场景选择合适的法律文书。如果您在司法或行政领域遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。