在乙方已开信用证的情况下，甲方是否还需要开保函，需视具体交易场景、风险分配及合同约定而定，无法一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 信用证与保函的功能差异

• 信用证：是银行根据买方（申请人）要求，向卖方（受益人）开立的、承诺在一定条件下付款的书面文件。其核心功能是支付保障，确保卖方在符合信用证条款时能获得货款。
• 保函：是银行或担保机构应申请人要求，向受益人出具的、承诺在申请人违约时赔偿损失的书面保证。其核心功能是违约补偿，覆盖因申请人不履约导致的损失。

结论：若交易风险仅涉及支付环节（如卖方担心买方不付款），信用证已能提供充分保障，此时保函可能非必需；但若交易涉及履约风险（如买方担心卖方不交货或质量不符），保函可补充保障。

2. 交易场景与风险分配

• 国际贸易场景：在信用证交易中，卖方通常已通过信用证获得付款保障，但若合同约定卖方需承担交货期、质量等额外义务，买方可能要求卖方提供履约保函，以覆盖卖方违约风险。
• 国内贸易场景：若交易双方信用基础较弱，或合同标的额较大，即使已开信用证，双方也可能通过保函进一步分配风险（如买方要求卖方提供预付款保函，或卖方要求买方提供付款保函）。

结论：是否需要保函，需结合交易具体条款（如交货期、质量标准、违约责任等）及双方风险承受能力判断。

3. 合同约定优先

• 若合同明确约定“乙方开立信用证后，甲方无需再开保函”，则甲方无需额外提供保函。
• 若合同约定“乙方开立信用证仅作为付款条件，甲方仍需提供履约保函”，则甲方需按约履行。

结论：合同条款是判断是否需要保函的直接依据，需优先审查合同约定。

4. 实务建议

• 审查合同条款：明确信用证与保函的覆盖范围，避免重复保障或保障空白。
• 评估交易风险：根据交易标的、对方信用状况、履约能力等因素，综合判断是否需要保函。
• 协商补充协议：若合同未明确约定，双方可通过补充协议明确保函需求，避免后续纠纷。

总结：乙方开信用证后，甲方是否需要开保函，需结合交易场景、风险分配及合同约定综合判断。建议双方在合同中明确约定保障方式，必要时咨询专业律师以规避风险。如有具体交易场景或合同条款需分析，可直接向我咨询。