河道施工期间有人溺水，责任归属需根据具体情况综合判断，通常涉及多方主体，需结合过错程度、管理义务及行为性质认定。以下从不同主体角度展开分析：

1. 施工单位责任

• 需担责的情形：
  若施工单位未在施工区域设置明显警示标志（如“危险，禁止入内”）、未采取防护措施（如围挡、围栏），或施工结束后未恢复原状导致安全隐患（如遗留深坑、未填平河道），导致他人溺亡，施工单位需承担侵权责任。
  法律依据：《民法典》第1198条，施工单位作为管理方未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。

• 无需担责的情形：
  若施工单位已设置警示标志、采取合理防护措施（如围墙、警示牌），且尽到了管理义务，而受害人故意违反规定（如翻越围栏、无视警示）进入河道导致溺亡，施工单位通常无需担责。
  案例参考：潼南区法院审理的“刘某溺亡案”中，施工单位设置了1.5米高的围墙，已尽管理义务，刘某自行翻越围墙渡河溺亡，法院驳回其家属索赔请求。

2. 河道管理部门责任

• 需担责的情形：
  若河道管理部门未履行日常管理职责，如未设置警示标志、安全设施缺失或损坏未及时修复（如防护栏破损、警示牌被遮挡），导致他人溺亡，管理部门需承担相应责任。
  法律依据：《民法典》第1198条，公共场所的管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。

• 无需担责的情形：
  若管理部门已按规定设置警示标志、采取防护措施，并尽到管理义务，而受害人故意违反规定导致溺亡，管理部门无需担责。

3. 受害人自身责任

• 需自担责任的情形：
  若受害人作为完全民事行为能力人，明知河道存在危险（如水流湍急、无安全设施），仍执意进入（如抄近路渡河、无视警示），导致溺亡，通常需自行承担主要或全部责任。
  法律依据：《民法典》第1176条（自甘风险原则），受害人自愿接受风险，除非其他方存在故意或重大过失，否则无需担责。
  案例参考：刘某溺亡案中，法院认定刘某作为成年人，应知晓渡河危险，其自身过错是导致溺亡的直接原因，故驳回家属索赔。

4. 其他可能责任主体

• 同行人责任：
  若多人相约游泳，同行人未履行合理救助义务（如有能力救助却未施救），可能导致部分责任。但需结合具体情境判断，一般不构成强制救助义务。

• 监护人责任：
  若溺亡者为未成年人，监护人未尽到监护职责（如放任孩子独自到河道玩耍），监护人需承担主要责任。
  法律依据：《民法典》第26条，父母对未成年子女负有保护义务。

• 第三方责任人：
  若溺亡由第三方行为导致（如乱丢物品造成水域危险、干扰救援），第三方需承担相应责任。

法律建议

1. 对受害人家属：

   • 收集证据：如现场照片、视频、证人证言，证明施工单位或管理部门是否存在过错（如警示标志缺失、防护措施不足）。
     
   • 协商或诉讼：若证据充分，可与责任方协商赔偿；协商不成，可通过诉讼解决，但需承担举证责任。

2. 对施工单位/管理部门：

   • 完善警示措施：在施工区域设置明显警示标志、围挡，定期巡查并修复损坏设施。
     
   • 留存证据：如巡查记录、警示标志设置照片，证明已尽管理义务。

3. 对公众：

   • 增强安全意识：远离危险水域，遵守警示标志，不翻越围栏或破坏防护设施。
     
   • 监护未成年人：避免让孩子独自到河道附近玩耍。

总结：河道施工期间溺水责任需结合具体情节判断，通常受害人自身过错是主要原因，但若管理方未尽义务，可能承担次要责任。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细分析。