结论：工商登记不是本人签字，股东是否承担未实缴出资的责任，不能一概而论，需结合具体情况判断。
分析：
商事外观主义原则：
- 在与公司以外的第三人因股东资格发生争议时，法律倾向于保护善意第三人的利益，体现公示主义和外观主义要求。这意味着，优先适用形式特征如公司章程、股东名册的记载，特别是工商部门的登记事项等来认定股东资格。
- 即便工商登记上的签名并非本人所签，但如果结合其他证据（如股东在公司的工作及任职情况、其他股东的陈述等）难以认定该股东未与其他股东合意成立公司，那么仅凭签名的真伪不足以否定其股东资格。在此情况下，股东仍可能需承担未实缴出资的责任。
签名非本人的特殊情况：
- 如果股东能够提供确凿的证据（如笔迹鉴定材料）证明工商登记上的签名并非本人所签，并且能够证明自己对于公司设立事宜不知情、非本人真实意思表示，那么该股东可能无需承担未实缴出资的责任。
- 但需要注意的是，工商行政管理部门并未强制要求公司设立、变更登记等材料中所涉及股东的签名需由本人面签，代理人代为签名现象较为普遍。因此，仅凭签名非本人所签，并不足以直接免除股东的责任。
股东的故意规避行为：
- 实践中，不乏极少数股东出于利益考虑，采取规避法律的行为，包括股东本人故意不签字或找人代签字，而在事后以并非本人签名为由，规避其应当承担的股东责任。对于此类行为，法律通常不予保护，股东仍可能需承担相应的法律责任。
法律建议：
- 对于股东而言，如果发现工商登记上的签名并非本人所签，应及时采取措施进行纠正，并保留相关证据以备不时之需。
- 如果债权人或其他相关方要求股东承担未实缴出资的责任，股东应积极应诉，并提供充分的证据证明自己无需承担该责任。
- 在涉及公司设立、变更等重大事项时，股东应亲自参与并确保相关文件的真实性、合法性，以避免不必要的法律纠纷。
可能法律后果：
- 如果股东被认定具有股东资格且未实缴出资，那么根据相关法律法规，股东可能需承担补缴出资、支付违约金或赔偿损失等法律责任。
- 如果股东能够成功证明自己无需承担未实缴出资的责任，那么将免除相应的法律责任。但需要注意的是，这并不意味着股东可以完全摆脱与公司的关系，因为股东身份可能还涉及其他方面的权利和义务。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。