结论是：水厂因物业未收上水费而对已缴费业主停水，这一行为通常是违法的。以下从不同角度进行分析：
一、法律角度
合同关系：
- 业主与水厂之间通常存在供水合同关系，业主有义务支付水费，水厂则有义务提供符合标准的供水服务。
- 物业作为业主的代理人或管理方，负责代收水费，但这并不改变业主与水厂之间的基本合同关系。
违法性分析：
- 水厂因物业未收上水费而对已缴费业主停水，实际上是对已履行缴费义务的业主进行了不合理的惩罚，这违反了合同公平原则和诚实信用原则。
- 根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但在此情况下，水厂并未对未缴费的业主采取措施，而是对已缴费的业主进行了停水，这显然不符合法律规定。
二、实际操作角度
物业的责任：
- 物业作为代收水费的主体，有责任确保水费的及时收取和上缴。如果物业未能履行这一责任，应当承担相应的后果，但这不应由已缴费的业主来承担。
水厂的应对措施：
- 水厂在面对物业未收上水费的情况时，应当通过合法途径来解决问题，如与物业协商、通过法律途径追讨欠费等，而不应采取对已缴费业主停水的极端措施。
三、业主的权益保护
投诉与维权：
- 已缴费的业主在遭遇停水时，有权向水厂提出投诉，要求恢复供水，并可以寻求法律援助或向相关部门投诉以维护自己的合法权益。
法律责任追究：
- 如果水厂的行为给已缴费的业主造成了损失，业主有权要求水厂承担相应的赔偿责任。
建议：
- 对于已缴费的业主来说，如果遭遇停水，首先应当与水厂进行沟通，要求恢复供水。
- 如果沟通无果，业主可以向当地的水务管理部门或消费者协会投诉，寻求帮助。
- 在必要的情况下，业主还可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益。
有问题可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律建议。