涉案人员是否包括领导，需根据具体案件事实和法律认定来判断，无法一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 法律定义与案件事实

• 法律定义：涉案人员通常指与案件有直接关联，可能承担法律责任的自然人或单位。法律并未明确排除“领导”作为涉案人员的可能性，关键在于其是否实施了违法行为或存在过错。
• 案件事实：若领导直接参与决策、指挥或实施违法行为（如贪污、受贿、滥用职权等），或未履行法定职责导致危害结果发生（如玩忽职守），则可能被认定为涉案人员。反之，若领导仅履行正常管理职责且无过错，则不构成涉案人员。

2. 刑事案件中的领导责任

• 直接责任：若领导亲自实施犯罪行为（如签署虚假合同、挪用资金），则直接承担刑事责任。
• 间接责任：根据《刑法》第三十一条（单位犯罪）或相关共犯理论，领导若对下属的犯罪行为存在指使、纵容或疏于管理的情况，可能以共同犯罪或单位犯罪直接负责的主管人员身份被追责。
• 例外情形：若领导能证明已尽到合理监管义务（如制定合规制度、开展培训），且无个人过错，则可能免责。

3. 行政案件中的领导责任

• 行政违法：若领导在行政管理中存在违法行为（如超越职权、程序违法），可能被认定为涉案人员并承担行政责任。
• 行政追责：根据《行政机关公务员处分条例》，领导若对重大事故或违法行为负有领导责任，可能面临警告、记过、降级、撤职等处分。

4. 民事案件中的领导责任

• 职务行为：若领导的行为属于职务行为（如代表公司签署合同），且公司存在过错，则责任通常由公司承担，领导个人一般不直接涉案。
• 个人行为：若领导以个人名义实施侵权行为（如泄露商业秘密），则可能作为个人涉案。

5. 实务建议

• 对涉案方：若领导被列为涉案人员，应立即委托律师分析行为性质、证据链条及法律责任，制定辩护策略。
• 对受害方：若认为领导应承担责任，需收集其过错证据（如指令记录、监管失职证明），并在诉讼中明确主张。
• 对单位：建议完善合规制度，明确领导职责边界，定期开展法律培训，降低涉案风险。

结论：领导是否属于涉案人员，需结合其行为性质、法律关系及证据综合判断。如有具体案件，建议直接向我咨询，我将结合案情提供专业分析。