检举揭发他人犯罪行为，在一定条件下是可以被认定为立功的。以下是对此问题的详细分析：
一、立功的认定条件
行为主体：立功行为必须是犯罪分子本人实施，不能由他人代为实施。这意味着，只有犯罪分子自己主动、自愿地揭发他人犯罪行为或提供重要线索，才可能构成立功。
查证属实：犯罪分子所揭发的他人犯罪行为或提供的线索，必须经过司法机关的严格查证，并确认为真实有效。这是立功认定的关键环节，只有查证属实的揭发行为，才能被认定为立功。
实际作用：揭发或提供的线索必须能够促使司法机关发现新的犯罪事实或犯罪嫌疑人，对案件的侦破具有实质性的推动作用。如果揭发的行为或线索对案件侦破没有实际帮助，那么就不能构成立功。
排除关联：如果检举揭发的内容与犯罪分子的犯罪行为相关联，如共同犯罪中交代同案犯的共同犯罪事实，这属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。立功行为应当是与犯罪分子本人犯罪行为无关的、对他人犯罪行为的揭发。
线索来源合法：通过非法手段或途径获取的他人犯罪线索，或因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索进行检举揭发，不能认定为立功。这是为了维护法律的公正性和严肃性，防止犯罪分子利用非法手段获取立功机会。
二、立功的法律后果
对于有立功表现的犯罪分子，法律会给予一定的宽大处理。具体来说：
从轻或减轻处罚：如果犯罪分子有立功表现，法院在判决时可以考虑从轻或减轻处罚。这是法律为了鼓励犯罪分子积极揭发他人犯罪行为，配合司法机关的工作而设定的一种奖励机制。
减轻或免除处罚：如果有重大立功表现的，法院甚至可以减轻或者免除处罚。这是对立功行为的一种更高层次的奖励，体现了法律对立功行为的认可和鼓励。
三、具体案例分析
以犯罪嫌疑人甲为例，如果甲向司法机关检举乙曾在某时间、地点实施了盗窃行为，并且司法机关根据甲提供的线索进行侦查，最终证实乙确实构成盗窃罪，那么甲的检举揭发行为就可能被认定为立功。这种情况下，甲因为积极揭发他人犯罪行为，配合了司法机关的工作，所以有可能获得法律上的宽大处理。
然而，如果甲和乙共同实施了抢劫行为，甲被抓获后仅仅交代乙也参与了抢劫，这并不属于立功行为，而是如实供述自己罪行的范畴。因为这种情况下，甲的揭发行为与自己的犯罪行为相关联，不能构成立功。
四、特殊情形说明
对于司法工作人员而言，如果其负有举报的法定职责或者义务，那么在其犯罪后予以检举揭发的行为，通常不被认定为立功。这是因为司法工作人员本身就负有打击犯罪的职责，其检举揭发行为属于职责范围内的行为，不能因此获得额外的法律奖励。
总结来看，检举揭发他人犯罪行为在符合一定条件下是可以认定为立功的。但具体是否构成立功以及立功的大小，还需要根据案件的实际情况和法律规定进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。