结论：在国内法律框架下，若父母贷款用于养殖且儿子儿媳同住并参与养殖，但未签订贷款合同，儿子儿媳通常不会被直接判决共同承担贷款责任，除非能证明贷款用于共同生活或经营且他们从中受益。
一、法律原则与规定
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务仅对合同当事人产生效力。在本案例中，贷款合同的当事人是父母与银行，因此，从合同法的角度来看，儿子儿媳并非合同当事人，不应直接承担合同责任。
共同债务的认定：
- 若要儿子儿媳承担共同还款责任，需证明该贷款属于家庭共同债务。根据相关法律及司法实践，家庭共同债务通常指为家庭共同生活或共同经营所负的债务。若能证明贷款用于家庭共同养殖且儿子儿媳从中受益，可能被认定为共同债务。但这一认定需要充分的证据支持，如资金流向、共同经营的事实等。
二、可能的情况与判决结果
贷款未用于共同生活或经营：
- 若父母贷款完全用于个人养殖，且儿子儿媳未参与经营也未从中受益，那么儿子儿媳通常不会被判决共同承担贷款责任。
贷款用于共同生活或经营，但无证据证明：
- 即使贷款实际上用于了家庭共同养殖，但若无法提供充分证据证明这一点，法院也可能不会判决儿子儿媳承担共同还款责任。因为法律讲究证据，没有证据支持的主张难以得到法院的认可。
贷款用于共同生活或经营，且有充分证据：
- 若能提供充分证据证明贷款用于了家庭共同养殖，且儿子儿媳参与了经营并从中受益，那么法院可能会判决儿子儿媳承担共同还款责任。这种情况下，贷款被视为家庭共同债务。
三、法律建议与风险提示
收集证据：
- 若父母希望儿子儿媳承担共同还款责任，应尽早收集相关证据，如资金流向证明、共同经营的事实等。这些证据对于证明贷款属于家庭共同债务至关重要。
咨询专业律师：
- 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，并帮助制定合适的诉讼策略。
风险提示：
- 需要注意的是，即使贷款被认定为家庭共同债务，儿子儿媳承担的责任也可能有限。具体责任范围需根据法院判决和实际情况确定。此外，若儿子儿媳对贷款并不知情或未参与经营，强行要求他们承担还款责任可能引发家庭矛盾甚至法律纠纷。
作为毛银曦律师，我建议您在处理此类问题时保持谨慎，并尽早咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。