逃票者进入游泳馆后淹死，游泳馆的责任需根据具体情况综合判定，无法直接给出责任比例，但可从以下角度分析：

一、游泳馆的安全保障义务

根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于游泳馆而言，其安全保障义务主要包括：

1. 配备合格救生员：游泳馆应确保有足够数量且具备专业资质的救生员在岗，以便在紧急情况下及时施救。
2. 维护救生设施：游泳馆应定期检查并维护救生设备，如救生圈、救生杆等，确保其处于良好状态。
3. 设置警示标识：游泳馆应在显眼位置设置安全警示标识，提醒游泳者注意安全，特别是针对无成人陪同的儿童、不会游泳者等特殊群体。
4. 阻止危险行为：游泳馆工作人员应及时发现并阻止游泳者的危险行为，如跳水、潜水等可能引发事故的行为。

若游泳馆未尽到上述安全保障义务，导致逃票者淹死，游泳馆需承担相应的侵权责任。

二、逃票者的过错

逃票者作为完全民事行为能力人，应当知晓逃票行为的不当性，并自行承担由此带来的风险。若逃票者因自身原因（如不会游泳、酒后游泳等）导致淹死，其自身过错也是不可忽视的因素。

在判定游泳馆责任时，需考虑逃票者的过错程度，并据此减轻游泳馆的责任。例如，若逃票者因不会游泳而淹死，且游泳馆已尽到安全保障义务，则游泳馆的责任可能相对较轻。

三、责任比例的综合判定

在司法实践中，责任比例的判定需综合考虑多种因素，包括但不限于：

1. 游泳馆的安全保障义务履行情况：如救生员配备、救生设施维护、警示标识设置等。
2. 逃票者的过错程度：如是否明知自身不会游泳而冒险下水、是否酒后游泳等。
3. 事故发生的具体原因：如是否因游泳馆设施故障导致、是否因其他游泳者行为引发等。

由于每个案件的具体情况不同，因此无法直接给出游泳馆应承担的责任比例。在司法实践中，法院会根据具体证据和案情进行综合判定。

四、建议与后续行动

1. 收集证据：若发生此类事故，建议立即收集现场监控、证人证言等证据，以便在后续法律程序中证明各方责任。
2. 协商解决：在责任比例明确前，可尝试与游泳馆协商解决赔偿事宜，以避免长时间的法律纠纷。
3. 法律途径：若协商无果，可通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

若您或您身边的人遇到此类问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。