结论：您描述的情况一般不构成故意碰撞，但具体责任认定需结合现场证据和交通法规综合判断。以下从法律角度为您详细分析：

一、是否构成“故意”的认定标准

根据《刑法》及《道路交通安全法》相关规定，交通事故中的“故意”需满足主观上希望或放任危害结果发生的构成要件。结合您描述的场景：

1. 若您压线后已采取制动措施（如减速、停车），且后方车辆因自身操作不当（如未保持安全距离、分心驾驶）导致碰撞，通常不构成故意。
2. 若您压线后存在恶意行为（如突然变道逼停后方车辆、故意减速阻碍通行），且后方车辆因您的行为被迫碰撞，则可能涉及故意或过失责任。但您描述中“后方车辆停住后再撞上”更符合意外或过失情形。

二、责任划分的法律逻辑

交通事故责任认定遵循过错原则，即根据双方行为对事故发生的因果关系和过错程度划分责任。具体到您的案例：

1. 压线行为的责任：
   • 若压线违反交通标志标线（如实线变道），您可能承担主要或同等责任。
   • 若压线是因避让其他车辆或道路障碍物，且已尽到观察义务，责任可能减轻。
2. 后方车辆的责任：
   • 后方车辆有义务保持安全距离（《道路交通安全法》第43条），若因未保持距离导致无法及时制动，需承担相应责任。
   • 若后方车辆已停住但因操作失误（如误踩油门）再次移动导致碰撞，其责任可能更大。

三、实务中的处理建议

1. 立即固定证据：
   • 现场拍照（压线位置、碰撞部位、路面标线）。
   • 调取行车记录仪或监控录像（如有）。
   • 记录对方驾驶员信息及目击者联系方式。
2. 报警并配合调查：
   • 交警会通过现场勘查、痕迹比对等手段还原事故经过。
   • 若对责任认定有异议，可在收到《事故责任认定书》后3日内申请复核。
3. 保险理赔流程：
   • 及时通知保险公司，避免因未及时报案导致拒赔。
   • 保留医疗费、修车费等票据，按责任比例索赔。

四、特殊情形提示

• 若涉及“路怒症”或恶意别车：
  • 对方可能因危险驾驶罪被追究刑事责任（《刑法》第133条之一）。
  • 您可向交警部门举报对方违法行为，并要求调取周边监控。
• 若压线是因道路设计缺陷（如标线模糊、施工占道）：
  • 可主张道路管理方承担部分责任（《民法典》第1256条）。

总结：您描述的情况更可能属于过失碰撞，而非故意行为。但最终责任需以交警认定为准。建议优先通过保险理赔解决，若对责任划分有争议，可携带证据材料进一步向我咨询。