关于职务犯罪作为警示案例公开审理对当事人是好是坏的问题，这需要从多个角度来分析：

1. 从法律程序和公正性的角度看：

   • 公开审理是司法公正的重要体现，它确保了审判过程的透明度，让公众能够监督司法活动，从而维护法律的权威性和公信力。对于当事人而言，公开审理意味着其权利将得到更充分的保障，因为审判过程将受到更广泛的关注和监督，减少了司法不公的可能性。从这个角度看，公开审理对当事人是有利的。

2. 从当事人名誉和隐私的角度看：

   • 职务犯罪作为警示案例公开审理，无疑会对当事人的名誉造成一定影响。公开审理意味着案件细节将被广泛传播，当事人的个人隐私也可能因此受到侵犯。这种影响可能持续很长时间，甚至对当事人的家庭和社会关系造成负面影响。从这个角度看，公开审理对当事人来说可能并不是好事。

3. 从社会警示和教育作用的角度看：

   • 将职务犯罪作为警示案例公开审理，具有很强的社会警示和教育作用。它可以让公众了解职务犯罪的危害性和法律后果，从而增强公众的法律意识和廉洁自律意识。对于当事人而言，虽然其个人名誉可能受损，但这种公开审理也有助于推动社会的法治进步和廉洁建设。从这个宏观角度看，公开审理对当事人和社会都有一定的积极意义。

4. 从当事人心理和情绪的角度看：

   • 公开审理可能给当事人带来巨大的心理压力和情绪困扰。面对公众的关注和评判，当事人可能会感到焦虑、恐惧或羞愧。这种心理压力可能对当事人的身心健康造成负面影响，甚至影响其接受审判和改造的态度。因此，在考虑公开审理对当事人的影响时，也不能忽视其心理和情绪方面的因素。

综上所述，职务犯罪作为警示案例公开审理对当事人既有利也有弊。它既保障了司法公正和透明度，也可能对当事人的名誉和隐私造成侵犯；既具有社会警示和教育作用，也可能给当事人带来心理压力和情绪困扰。因此，在决定是否将职务犯罪作为警示案例公开审理时，需要综合考虑各种因素，权衡利弊得失。

如果您有关于职务犯罪或其他刑事案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为您提供全面、准确的法律解答和建议。