关于醉驾血检管有一交警、一辅警签名的合法性问题，这需要结合具体的法律规定和实际操作流程来进行分析。

1. 法律规定：

   • 根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1《查处酒后驾驶操作规程》第二条第五项的规定，当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本。这一规定明确了在抽取血样时，至少需要有两名交通警察参与，或者由一名交通警察带领两名协管员参与。

2. 实际操作与合法性判断：

   • 在实际操作中，如果血检管上只有一名交警和一名辅警的签名，这可能不符合上述规定中“不少于两名交通警察”的要求。然而，合法性的判断还需要考虑其他因素，如辅警在抽取血样过程中的具体作用、是否有其他证据证明抽取血样的过程合法合规等。
   • 如果辅警在抽取血样过程中仅作为协助人员，且整个抽取过程有视频记录或其他证据证明其合法性，同时当事人对抽取过程无异议，那么这种签名方式可能不会被视为严重违法。但严格来说，它并不完全符合规定中的要求。

3. 法律后果与建议：

   • 如果因为签名问题导致血检结果被质疑或排除，可能会影响对醉驾行为的认定和处罚。因此，在抽取血样时，应严格遵守法律规定，确保至少有两名交通警察参与或由一名交通警察带领两名协管员参与。
   • 对于已经发生的类似情况，如果当事人对血检结果有异议，可以依法提出申诉或申请重新鉴定。同时，执法部门也应加强内部管理，确保抽取血样的过程合法合规。

4. 特殊情况与再审观点：

   • 在某些特殊情况下，如再审法院所认为的，虽然公安机关在提取血样时人员不符合内部规定，但并不属于违反刑事诉讼法等法律对侦查机关收集物证、书证的程序性规定，且当事人对血样和提取过程无异议，同时有全程录像等证据进行补正，那么这种签名方式可能不会被视为非法证据而予以排除。但这种情况较为特殊，且需要具体案件具体分析。

综上所述，醉驾血检管上只有一名交警和一名辅警的签名，在严格意义上可能不符合法律规定。但在实际操作中，合法性的判断还需要考虑其他因素。为了确保法律的严肃性和公正性，建议执法部门在抽取血样时严格遵守法律规定。如果您有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。