针对“公职人员和合同工留置后的区别”这一问题，以下是我的详细解答：

1. 概念性质方面：

   • 公职人员留置：留置是监察机关对涉嫌职务违法和职务犯罪的公职人员采取的一种法律强制措施。其目的在于便于监察工作的开展，如调查取证等。留置措施主要依据《监察法》等相关法律法规规定，适用于涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或者职务犯罪的情况。
   • 合同工留置（此处留置非法律术语，可能指合同工因特殊原因被暂时保留职位）：在常规语境下，合同工并不存在“留置”这一法律概念。若理解为合同工因某些特殊原因（如身体原因、特殊工作安排需要等）被暂时保留职位，则这更像是一种人事安排，而非法律强制措施。员工与单位的劳动关系仍然存在，但员工可能在留职期间不履行正常的岗位工作任务或者承担特殊的工作安排。

2. 适用对象方面：

   • 公职人员留置：明确适用于涉嫌职务违法和职务犯罪的公职人员等特定对象。
   • 合同工“留置”（人事安排）：若理解为人事安排，则适用于各类企业、机关单位等有劳动关系或者人事关系的员工，包括合同工。但需注意，这里的“留置”并非法律术语，而是对一种人事状态的描述。

3. 法律依据与后果方面：

   • 公职人员留置：留置措施有明确的法律依据，即《监察法》等相关法律法规。留置期间，被留置人员的权利会受到一定限制，且留置措施可能作为后续法律程序（如刑事诉讼）的一部分。
   • 合同工“留置”（人事安排）：若为人事安排，则主要依据劳动法、劳动合同法以及单位内部的人事管理规定等相关规则。这种安排通常不会对员工的法律权利产生根本性影响，除非涉及违反劳动法律法规的行为。

4. 法律后果与影响：

   • 公职人员留置：留置后，若被调查人确实存在职务违法或职务犯罪行为，将面临相应的法律责任，包括但不限于行政处罚、刑事处罚等。
   • 合同工“留置”（人事安排）：若为人事安排，且单位遵守了相关法律法规和人事管理规定，则通常不会对员工产生法律后果。但若单位在安排过程中存在违法行为（如未支付工资、未缴纳社会保险等），则员工有权依法维护自己的权益。

综上所述，公职人员留置与合同工“留置”（若理解为人事安排）在概念性质、适用对象、法律依据与后果以及法律后果与影响等方面均存在显著区别。如有任何关于劳动工伤、合同纠纷等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。