商标改一个字是否算侵权，并非单纯取决于文字的差异，而是需要综合考量多个法律因素。以下是对此问题的详细分析：
商标近似性：
- 如果改一个字后的商标与原商标在整体外观、读音、含义等方面相似，容易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆或误认，那么可能构成商标侵权。例如，“可口可乐”改为“可日可乐”，这种改动在视觉和听觉上可能导致消费者混淆，从而构成侵权。
商品或服务类别：
- 即使修改后的商标与原商标有一定差异，但若使用在相同或类似的商品或服务领域，也增加了侵权的可能性。如“飘柔”用于洗发水产品，而“飘丝”也用于洗发水产品，这种情况下消费者可能会因名称相似而产生关联认知，构成侵权。
商标的知名度及显著性：
- 若原商标具有较高的市场知名度和美誉度，即使新商标只修改了一个字，但基于原商标的影响力，仍可能让消费者产生混淆。例如，“娃哈哈”是知名商标，若出现“娃恰恰”用于类似商品，就可能因“娃哈哈”的广泛知名度而被认定为侵权。
使用人的主观意图：
- 如果改字的一方有故意模仿、攀附原商标声誉的主观恶意，也增加了被认定侵权的可能性。明知某知名商标具有较高市场价值，通过改字的方式创造一个类似商标以获取不当利益，这种情况下被认定为侵权的可能性较大。
然而，也存在不构成侵权的情况：
商标差异明显：
- 如果改一个字后的商标与原商标在整体含义、读音、视觉效果等方面有显著区别，不会让相关公众产生混淆或误认，那么通常不构成侵权。例如，“苹果”（电子产品）与“青果”（水果），两者在含义和使用领域上差异较大，通常不构成侵权。
商品或服务类别不相关：
- 如果改字后的商标虽然与原商标有一定相似性，但使用在完全不同类别的商品或服务上，且相关公众不会认为两者之间存在关联，那么通常不构成侵权。如“奔驰”（汽车）与“奔弛”（文具），由于商品类别差异大，通常不构成侵权。
有合理使用理由：
- 如果对商标的改动有合理的目的和正当理由，如为了描述商品或服务的特点、说明产品用途等，并且使用方式符合商业惯例和诚实信用原则，那么通常也不视为侵权。
综上所述，商标改一个字是否算侵权，需要综合考虑多个因素。在实际操作中，建议企业在设计或使用商标时，尽量避免与已知商标过于相似，以减少潜在的侵权风险。如果确实需要对商标进行修改或调整，建议先进行商标查询和评估，确保新的商标不会侵犯他人的合法权益。同时，对于任何可能的商标侵权行为，都可以直接向我咨询，以获取准确的法律意见和解决方案。