关于侵权之债的法律适用原则，这是一个涉及国际私法和国内民法的重要问题。以下是我从多个角度为你进行的详细分析：
传统的法律适用原则
侵权行为地法：这是国际私法中确立较早的一个原则，也是目前世界很多国家承认和接受的原则。侵权行为之债适用侵权行为地法，主要是因为侵权行为与侵权行为地之间有某种自然的联系，同时为了保护侵权行为地的公共利益和侵权行为地国家的主权。然而，对于如何确定“侵权行为地”，国际上存在分歧，主要有加害行为地、损害结果发生地以及两者均可作为侵权行为地的不同主张。
法院地法：主张侵权行为之债适用法院地法的学者认为，侵权行为类似于犯罪行为，对于侵权者的责任就如同惩罚犯罪一样，只能适用法院地法。但在实践中，这一原则的应用已逐渐减少，因为它可能导致当事人不能预见其行为的后果，甚至使原告选择对其有利的国家的法院起诉。
侵权行为地法和法院地法重叠适用：这是目前大多数国家在立法和司法实践中普遍采用的一项原则。它要求一项行为必须依侵权行为地法和法院地法都构成侵权行为，才能在致害人和受害人之间产生债的关系。这种重叠适用有助于平衡当事人之间的权利，维护侵权行为地国家的秩序。
当事人共同属人法原则：如果侵权行为当事人双方具有共同国籍，或者他们的住所地、居所地位于同一个国家，由于偶然原因双方当事人到国外，并在国外发生了侵权行为，在这种情况下适用侵权行为地法未必妥当。因此，许多国家在这种情况下适用当事人共同本国法或共同住所地法。
侵权行为之债法律适用原则的新发展
侵权行为自体法与最密切联系原则：这是以英国当代著名国际私法学家莫里斯提出的“侵权行为自体法”学说为基础的新发展。它要求法院在选择侵权行为的准据法时，应当适用与该事件及当事人有最密切联系的州的本地法。这一原则在1971年的《第二次冲突法重述》中得到了充分反映。
有限制的意思自治原则：虽然传统的侵权法领域对意思自治原则采取排斥的态度，但在当代，一些国家已经突破传统，将意思自治原则引入到侵权行为法律选择的立法中。这意味着侵权行为当事人或受害人可以在一定程度上选择适用的法律。
适用对受害人有利的法律：目前各国基于保护弱者的原则，在侵权行为损害赔偿方面，多规定适用对受害人有利的法律。这要求在侵权行为实施地和损害结果发生地相分离的情况下，适用对受害人更为有利的那个法律作为侵权行为准据法。
综上所述，侵权之债的法律适用原则是一个复杂而多变的问题，它涉及国际私法和国内民法的多个方面。在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的法律适用原则。如果你有关于侵权之债或其他经济纠纷、刑事辩护方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。