执行局没有审判权，这一原则在我国法律体系中有着明确的体现。以下从法律角度进行详细分析：

1. 执行局与审判权的职能区分：

   • 执行局作为司法机构的一部分，其主要职责是执行法院的判决和裁定，确保法律文书得到切实履行。它并不具备对案件进行审理、作出判决或裁定的权力，即没有审判权。
   • 审判权是法院对案件进行审理、作出判决或裁定的权力，它涉及对案件事实的认定、法律的适用以及最终裁决的作出。这一权力由法院的审判部门行使，而非执行局。

2. 法律依据：

   • 虽然我国法律体系中没有直接规定“执行局没有审判权”的条款，但可以从相关法律条文中推断出这一原则。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律明确规定了法院的审判程序和执行程序，两者在职能上有着明确的区分。
   • 执行局在执行过程中，必须严格遵循法院的判决和裁定，不得擅自改变或扩大其执行范围。这进一步体现了执行局与审判权在职能上的分离。

3. 执行局与审判权的相互关系：

   • 执行局与审判权在司法体系中是相辅相成的。审判权为执行局提供了执行依据，而执行局则确保了审判权的实现。两者共同构成了我国司法体系的完整链条。
   • 在实际工作中，执行局与审判部门需要密切配合，共同维护司法公正和效率。然而，这种配合并不意味着执行局可以行使审判权，两者在职能上仍然保持着清晰的界限。

综上所述，执行局没有审判权是我国法律体系中的一项基本原则。这一原则确保了司法体系的公正性和效率性，防止了权力滥用和职能混淆。如果您在执行局或审判权方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。