结论：
还完贷款的两方在法律上通常不承担未还方的债务：在三户联保的情况下，如果两方已经还清了各自的贷款，而另一方未能还清并逾期，从法律角度来看，已经还清贷款的两方通常不需要为未还方的债务承担责任。这是因为联保协议虽然规定了各方之间的连带责任，但这种责任是在各自贷款未还清的前提下存在的。一旦某方还清了贷款，其连带责任也就相应解除。
银行不追缴未还方贷款，不影响已还方权益：银行选择不追缴未还方的贷款，是其自身的商业决策，这并不影响已经还清贷款的两方的法律地位和权益。已经还清贷款的两方无需因为银行的不追缴行为而承担任何额外的法律责任。
已还方可通过法律途径维护自身权益（如必要）：虽然在这个特定情况下，已经还清贷款的两方通常不需要采取法律行动，但如果他们因为未还方的逾期行为而遭受了任何损失（例如，因为联保关系而影响了信用记录），他们有权通过法律途径来维护自己的权益。这可能包括向未还方追偿损失，或者要求银行纠正因未还方逾期行为而给已还方带来的不利影响。
详细分析：
三户联保的法律性质：三户联保是一种常见的贷款担保方式，其中三方（或更多方）共同为某一笔贷款提供担保。在这种安排下，如果任何一方未能按时还款，其他方可能需要承担连带责任，即共同为未还的贷款负责。然而，这种连带责任是在各自贷款未还清的前提下存在的。
已还方与未还方的法律关系：一旦某方还清了贷款，其与银行之间的债权债务关系就告终结。此时，该方不再需要为其他方的贷款承担责任。因此，在这个案例中，已经还清贷款的两方在法律上通常不承担未还方的债务。
银行不追缴的法律后果：银行选择不追缴未还方的贷款，可能是出于多种考虑，如追缴成本过高、未还方无偿还能力等。这种决策对银行来说是一种商业风险，但并不影响已经还清贷款的两方的法律地位和权益。已经还清贷款的两方无需因为银行的不追缴行为而承担任何额外的法律责任。
已还方维护权益的途径：虽然在这个特定情况下，已经还清贷款的两方通常不需要采取法律行动，但如果他们因为未还方的逾期行为而遭受了任何损失（例如，信用记录受损），他们有权通过法律途径来维护自己的权益。具体来说，他们可以考虑向法院提起诉讼，要求未还方赔偿因逾期行为而给已还方带来的损失。同时，他们也可以与银行沟通，要求银行纠正因未还方逾期行为而给已还方带来的不利影响（如更新信用记录等）。
建议：
对于已经还清贷款的两方来说，他们无需过于担心银行不追缴未还方贷款的问题。从法律角度来看，他们已经履行了自己的义务，无需为未还方的债务承担责任。
如果他们因为未还方的逾期行为而遭受了任何损失（例如信用记录受损），建议他们及时收集证据，并考虑通过法律途径来维护自己的权益。
如果有任何法律问题或疑虑，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。