关于“法律关于违约金30%的表达是不是错了”这一问题，可以明确的是，《民法典》并未设定固定的30%违约金标准。以下是对这一问题的详细分析：

1. 《民法典》对违约金的规定：

   • 在《民法典》施行之前，确实存在关于违约金以30%为参考标准的情况，但这一标准并非法律强制规定，而是司法实践中的一种常见做法。
   • 《民法典》施行后，对违约金的认定不再单纯依赖这一固定比例。违约金的数额应综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素来确定，以实现公平合理地平衡当事人之间的利益关系。

2. 违约金超过30%是否无效：

   • 约定违约金超过合同标的额的30%，并不当然无效。法律上一般将此作为判断违约金是否过高的参考标准，但并非绝对标准。
   • 如果当事人请求调整违约金数额，法院会根据违约造成的损失等因素进行综合考量，以确定是否调整以及调整的幅度。若违约造成的损失明显高于合同标的额的30%，且约定违约金未过分高于损失，法院可能会支持该约定违约金；若约定违约金明显过高，法院会适当降低以平衡双方利益。

3. 违约金过高时的处理：

   • 若违约金超过合同标的额的30%，但未过分高于实际损失，法院会支持该约定。
   • 若违约金过分高于实际损失，违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。法院会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，依公平和诚实信用原则衡量裁判。

4. 法律建议：

   • 在签订合同时，双方应明确约定违约金的数额或计算方法，并尽量确保该约定合理、公平。
   • 若发生合同纠纷涉及违约金问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

综上所述，法律并未设定固定的30%违约金标准，违约金的数额应根据具体情况综合考量确定。若您在合同纠纷中遇到违约金相关问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业的法律建议。