结论：职务行为没有违反交通安全法规但导致事故全责，这种情况是否属于一般过失，需要结合具体情形和法律规定来判断，不能一概而论。但通常来说，若行为人已尽到合理注意义务，仍因不可预见或不可避免的因素导致事故，可能不构成一般过失。

详细分析：

1. 职务行为与过失的界定：

   • 职务行为是指行为人以单位名义，在单位授权范围内所进行的行为。在判断职务行为是否构成过失时，首先要看行为人是否违反了其应尽的注意义务。
   • 过失通常分为一般过失和重大过失。一般过失是指行为人未能尽到普通人在类似情况下应当尽到的注意义务；而重大过失则是指行为人明显违反了注意义务，甚至达到了疏忽大意的程度。

2. 没有违反交通安全法规的情况：

   • 如果行为人在职务行为中严格遵守了交通安全法规，但仍然发生了事故并承担全责，这可能是因为事故的发生超出了行为人的控制范围，或者是由其他不可预见、不可避免的因素导致的。
   • 在这种情况下，判断行为人是否构成一般过失，需要考察其是否已尽到了合理的注意义务。如果行为人已经采取了所有必要的预防措施，并且事故的发生是不可预见的，那么可能不构成一般过失。

3. 事故全责与过失的关系：

   • 事故全责并不意味着行为人一定构成过失。责任认定是基于事故发生的直接原因和因果关系，而过失的认定则是基于行为人是否违反了注意义务。
   • 在某些情况下，即使行为人承担了事故的全责，也可能因为其已尽到合理注意义务而不构成过失。例如，在紧急避险的情况下，行为人为了保护更大的利益而采取了可能引发事故的行为，此时虽然承担了责任，但可能不构成过失。

4. 法律建议：

   • 对于此类情况，建议行为人或其所在单位及时收集相关证据，证明行为人在职务行为中已尽到合理注意义务，并且事故的发生是不可预见或不可避免的。
   • 如果涉及法律纠纷或赔偿问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

总结：职务行为没有违反交通安全法规但导致事故全责，是否属于一般过失需要结合具体情形和法律规定来判断。行为人或其所在单位应积极收集证据，证明已尽到合理注意义务，并在必要时咨询专业律师以维护自身权益。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。