1. 关于“同股同权”的基本理解
   “同股同权”是公司法中的一项基本原则，指的是持有相同种类股份的股东，应当享有相同的权利，包括但不限于分红权、表决权等。这一原则旨在保障股东之间的平等地位，防止因股份种类不同而导致的权利不平等。

2. 企业分红与“同股同权”的关系
   在企业分红时，如果企业只给自然人股东分红而没有给法人股东分红，这确实可能引发对“同股同权”原则的质疑。然而，是否构成违反“同股同权”，需要具体分析企业章程、股东协议以及相关法律法规的规定。

   • 企业章程与股东协议：企业章程和股东协议是股东之间权利义务关系的重要依据。如果章程或协议中明确规定了不同种类股份的分红方式，且这种规定不违反法律法规的强制性规定，那么企业按照章程或协议进行分红，并不构成违反“同股同权”。
   • 法律法规的强制性规定：如果企业章程或股东协议中的规定违反了法律法规的强制性规定，比如剥夺了某类股东的分红权，那么这种规定是无效的。在这种情况下，如果企业只给自然人股东分红而没有给法人股东分红，且法人股东依法应享有分红权，那么企业的行为就可能构成违反“同股同权”。

3. 可能的情况与法律后果

   • 情况一：企业章程或股东协议有明确规定
     如果企业章程或股东协议中明确规定了不同种类股份的分红方式，且这种规定合法有效，那么企业按照章程或协议进行分红是合法的。此时，即使只给自然人股东分红而没有给法人股东分红，也不构成违反“同股同权”。
   • 情况二：企业章程或股东协议无明确规定或规定违法
     如果企业章程或股东协议中没有明确规定不同种类股份的分红方式，或者规定违反了法律法规的强制性规定，那么企业应当按照法律法规的规定进行分红。在这种情况下，如果企业只给自然人股东分红而没有给法人股东分红，且法人股东依法应享有分红权，那么企业的行为就构成违反“同股同权”。法人股东有权要求企业按照法律法规的规定进行分红，并可能通过法律途径维护自己的权益。

4. 法律建议

   • 对于企业而言，应当确保企业章程和股东协议中的规定合法有效，并严格按照规定进行分红，以避免引发法律纠纷。
   • 对于股东而言，如果发现企业分红行为违反了“同股同权”原则，应当及时与企业沟通协商，要求企业按照法律法规的规定进行分红。如果协商无果，股东可以通过法律途径维护自己的权益。

综上所述，企业只给自然人股东分红而没有给法人股东分红，是否构成违反“同股同权”，需要具体分析企业章程、股东协议以及相关法律法规的规定。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。