关于组织他人偷越国边境罪案件管辖途径地的认定，这是一个涉及法律程序和司法管辖权的重要问题。以下是我对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确的是，组织他人偷越国边境罪原则上应由犯罪地的人民法院管辖。这里的“犯罪地”通常指的是犯罪行为实施地，也就是组织他人偷越国边境的具体地点。这是基于司法管辖权的基本原则，即犯罪行为发生地的人民法院对案件具有管辖权。

然而，在实际操作中，可能会遇到一些特殊情况，导致管辖权的确定变得复杂。例如，当有管辖权的两个以上同级人民法院对管辖权发生争议时，它们应当在审限内协商解决。如果协商不成，那么这些人民法院需要分别逐级报请共同的上一级人民法院指定管辖。这样的规定旨在确保案件能够得到公正、及时的审理，避免因管辖权争议而延误案件的进程。

另外，如果案件涉及本院院长需要回避等原因，导致有管辖权的人民法院不宜行使管辖权，那么该法院可以请求上一级人民法院管辖。上一级人民法院在必要时，也可以指定与提出请求的人民法院同级的其他人民法院管辖。这样的规定体现了司法程序的灵活性和公正性，确保了案件能够在最适宜的法院进行审理。

此外，还有一种特殊情况需要注意，那就是发现正在服刑的组织他人偷越国边境罪的罪犯在判决宣告前还有其他犯罪没有受到审判的。在这种情况下，由原审人民法院管辖；但如果罪犯服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖更为适宜的，那么可以由服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖。这样的规定旨在确保罪犯的所有犯罪行为都能得到应有的审判和惩罚。

综上所述，组织他人偷越国边境罪案件管辖途径地的认定是一个涉及多方面因素和程序的问题。在实际操作中，我们需要根据案件的具体情况和法律规定，结合司法管辖权的基本原则和特殊规定，来确定最适宜的管辖法院。希望我的解答能够对您有所帮助。