担保人对诉讼时效的抗辩并不当然及于主债务人。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据与原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。但这一抗辩权是义务人的一项民事权利，义务人是否行使，司法不应过多干预。
   • 担保合同是主债权债务合同的从合同，担保人的责任具有从属性，即担保人的责任范围、责任方式等均取决于主债务。然而，这并不意味着担保人的诉讼时效抗辩权会当然及于主债务人。

2. 诉讼时效抗辩的独立性：

   • 担保人作为独立的义务人，有权独立主张诉讼时效抗辩。当担保人提出诉讼时效抗辩后，这一抗辩仅对其自身的担保责任产生效力，并不影响主债务的效力。
   • 债务人未提出诉讼时效抗辩的，法院不能主动援引诉讼时效的规定判决驳回债权人对债务人的诉讼请求。

3. 具体情形分析：

   • 担保人提出抗辩，债务人未提出：在这种情况下，法院应分别审查主债务和担保债务的诉讼时效情况。如果主债务未超过诉讼时效，而担保债务因担保人提出抗辩而可能无法强制执行，但主债务本身仍然有效。
   • 债务人与担保人均提出抗辩：如果债务人和担保人均提出诉讼时效抗辩，且均成立，则法院将驳回债权人的诉讼请求。
   • 债务人未提出抗辩，担保人提出抗辩的特殊情况：根据相关司法解释，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持（除非基于新的证据）。因此，即使担保人提出抗辩，只要债务人未提出，法院仍应基于主债务的有效性作出相应判决。

4. 法律建议与风险防范：

   • 对于债权人而言，应在诉讼时效内及时主张债权，防止主债务诉讼时效届满。
   • 对于保证人而言，在面对担保责任时，应及时审查主债务诉讼时效，合理行使抗辩权。
   • 对于主债务人而言，若不同意给付保证人已承担的保证责任，要明确拒绝，避免后续纠纷。

综上所述，担保人对诉讼时效的抗辩并不当然及于主债务人。在处理此类问题时，应充分考虑法律规定、合同条款以及各方当事人的权益，确保法律行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。