关于借贷型诈骗不起诉的案例，这通常涉及多个方面的考量，以下从不同角度为你分析并提供相关案例及法律解释：
证据不足导致不起诉
- 案例：张某向李某借款，并出具了借条。后李某发现张某未按约定用途使用借款，且未能按时还款，遂怀疑张某诈骗并报案。但公安机关调查后发现，张某借款时并未虚构事实或隐瞒真相，且借款用途虽改变但无确凿证据证明其从一开始就有非法占有的目的。因此，公安机关以证据不足为由不予立案。
- 法律解释：在借贷型诈骗案件中，要认定犯罪，必须证明借款人具有非法占有目的及实施了诈骗行为。若仅有借款凭证而无其他证据证明借款人的诈骗故意，公安机关将因证据不足而不予立案。
法律认定困难导致不起诉
- 案例：王某因经营不善向赵某借款，并承诺在一定期限内还款。后因市场环境变化，王某经营困难，无法按时还款。赵某怀疑王某诈骗并报案，但公安机关调查后认为，王某借款时并无非法占有的目的，且借款后一直努力还款，只是因客观原因无法履行全部还款义务。因此，公安机关认为该案更倾向于民事借贷纠纷，不予立案。
- 法律解释：借贷型诈骗与民事借贷纠纷在法律上有时难以明确区分。若借款人虽夸大了还款能力，但借款后有努力还款的行为，可能仅为民事上的夸大，而非诈骗故意。此时，公安机关将难以认定犯罪事实。
诈骗数额未达到立案标准导致不起诉
- 案例：刘某向陈某借款数千元，并承诺短期内还款。后刘某因个人原因未能按时还款，陈某怀疑刘某诈骗并报案。但公安机关调查后发现，刘某的诈骗数额未达到《中华人民共和国刑法》规定的立案标准，因此不予立案。
- 法律解释：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物需达到“数额较大”才构成诈骗罪。若诈骗数额较小，未达到法定标准，公安机关将不予立案。
借款用途认定困难导致不起诉
- 案例：孙某向周某借款，并声称用于某项目投资。后周某发现孙某并未将借款用于该项目，而是用于其他个人消费。周某怀疑孙某诈骗并报案，但公安机关调查后发现，孙某借款时虽声称用于某项目投资，但并无确凿证据证明其从一开始就有非法占有的目的，且借款后孙某也有部分还款行为。因此，公安机关认为借款用途的认定存在困难，不予立案。
- 法律解释：借款用途是判断借贷型诈骗的重要因素。然而，在实践中准确认定借款用途存在困难。若借款人可能在借款后改变用途，而出借人并不知晓，且无确凿证据证明借款人从一开始就打算非法占有并故意虚构用途，公安机关将难以立案。
综上所述，借贷型诈骗不起诉的案例通常涉及证据不足、法律认定困难、诈骗数额未达到立案标准以及借款用途认定困难等多个方面。在遇到类似情况时，建议直接向我咨询，以便获取更具体的法律建议和帮助，更好地维护自身权益。