关于“三审终审制有啥坏处”这一问题，以下是我的详细分析：

1. 诉讼成本增加：

   • 三审终审制意味着案件需要经过三级法院的审理才能最终确定，这无疑会增加当事人的诉讼成本，包括时间成本、金钱成本以及精力成本。对于一些经济条件不佳的当事人来说，这可能会成为他们寻求司法救济的一大障碍。

2. 司法资源浪费：

   • 三审终审制可能导致司法资源的过度消耗。一些案件在经过一审、二审后，事实已经基本清楚，法律适用也相对明确，此时再进行三审可能只是对前两审结果的重复确认，从而浪费了宝贵的司法资源。

3. 诉讼效率降低：

   • 三审终审制会延长案件的审理周期，导致诉讼效率降低。对于一些急需解决纠纷的当事人来说，长时间的诉讼过程可能会给他们带来更大的困扰和损失。

4. 可能引发司法不公的担忧：

   • 虽然三审终审制旨在通过多级审理来确保司法公正，但也可能引发一些人对司法不公的担忧。他们可能认为，过多的审理环节可能会增加人为干预的可能性，从而影响案件的公正处理。当然，这种担忧并非基于三审终审制本身，而是对司法系统整体公正性的质疑，但三审终审制作为司法系统的一部分，也可能在一定程度上受到这种质疑的影响。

5. 法律适用不一致的风险：

   • 在三审终审制下，不同级别的法院可能对同一法律问题有不同的理解和适用，这可能导致法律适用不一致的风险。虽然上级法院的判决对下级法院具有指导意义，但在实际操作中，仍可能存在因理解差异而导致的法律适用不一致情况。

然而，需要指出的是，三审终审制也有其积极的一面，比如它能够为当事人提供更多的救济途径，确保案件得到更全面的审理和更公正的判决。因此，在评价三审终审制的利弊时，需要综合考虑其各方面的影响。

总的来说，三审终审制虽然在一定程度上增加了诉讼成本、降低了诉讼效率，并可能引发司法不公的担忧和法律适用不一致的风险，但它也为当事人提供了更多的救济途径和更公正的判决保障。在实际操作中，需要根据具体情况来权衡其利弊，并寻求更合理的司法制度设计。如果您有关于三审终审制或其他法律问题的进一步咨询，欢迎直接向我提问。