鉴定机构的鉴定结果不可以直接定责。以下是对这一问题的详细分析：

1. 鉴定机构的性质与职责：

   • 鉴定机构在诉讼活动中扮演着专业鉴别的角色，它们运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见。
   • 这些鉴定意见主要关注事实方面的专业性结论，如损伤程度、因果关系等，而并不直接涉及责任的认定。

2. 责任认定的主体与依据：

   • 责任的认定是由司法机关（如法院、仲裁机构等）依据法律规定、相关证据以及司法鉴定意见等综合作出的判断。
   • 司法机关在认定责任时，会考虑双方过错程度、行为与损害结果的关联等多方面因素，并依据相应法律条文进行判定。

3. 鉴定结果与责任认定的关系：

   • 鉴定结果为责任认定提供了重要依据，但它本身并不直接决定责任的归属。
   • 例如，在交通事故案件中，车辆痕迹鉴定可以确定车辆碰撞时的状态、速度等情况，但具体责任的划分还需司法机关根据其他证据和法律规定进行综合判断。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 虽然鉴定结果不能直接定责，但在某些情况下，如果鉴定结果明确且直接指向某一方的过错，司法机关在认定责任时可能会更加倾向于采纳该鉴定结果。
   • 然而，这并不意味着鉴定结果可以替代司法机关的责任认定过程，司法机关仍然会进行全面的审查和判断。

综上所述，鉴定机构的鉴定结果虽然为责任认定提供了重要依据，但它本身并不能直接定责。责任的认定是由司法机关依据法律规定和相关证据综合作出的判断。如果您在交通运输事故责任方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。