针对您提出的“宠物店告知有咬伤风险但被咬伤了，法律会怎么判”这一问题，以下是我的详细解答：

1. 宠物店的责任认定：

   • 宠物店在销售或提供宠物服务时，有义务向消费者充分告知宠物的习性、潜在风险以及必要的防范措施。如果宠物店已经明确告知了咬伤风险，但消费者仍然选择接触或购买宠物，并在之后被咬伤，这并不意味着宠物店就完全免除了责任。
   • 宠物店的责任认定还需考虑其是否采取了合理的安全措施来防止咬伤事件的发生，比如是否设置了警示标识、是否提供了必要的防护装备等。如果宠物店未尽到这些义务，即使告知了风险，也可能需要承担一定的法律责任。

2. 消费者的过错与责任：

   • 消费者在明知有咬伤风险的情况下，仍然选择接触或购买宠物，并因此被咬伤，其自身也存在一定的过错。但这种过错并不完全免除宠物店的责任，而是可能影响责任的具体分配。
   • 如果消费者在接触宠物时违反了宠物店的安全规定或未采取必要的防范措施，导致被咬伤，那么消费者可能需要承担一部分责任。

3. 法律判决的考量因素：

   • 在判断此类案件时，法院会综合考虑多种因素，包括宠物店是否尽到了告知义务、是否采取了合理的安全措施、消费者的过错程度以及咬伤事件的严重程度等。
   • 法院会根据这些因素来判定宠物店和消费者各自应承担的责任比例，并据此作出相应的判决。

4. 可能的法律后果：

   • 如果法院认定宠物店需要承担责任，那么宠物店可能需要赔偿消费者的医疗费用、误工费、精神损害抚慰金等损失。
   • 如果消费者也存在过错，那么宠物店的责任可能会相应减轻，消费者也需要自行承担一部分损失。

综上所述，对于“宠物店告知有咬伤风险但被咬伤了，法律会怎么判”这一问题，不能一概而论。具体判决结果还需根据案件的具体情况、宠物店和消费者的过错程度以及相关法律法规来综合判断。如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议直接向我咨询，以便我能根据具体情况提供更准确的法律建议。