二审提交新证据后是否开庭，并非绝对，而是取决于新证据对案件事实认定的重要程度。以下是对这一问题的详细分析：

1. 新证据对案件事实认定有重大影响时，通常会开庭审理：

   • 如果二审中提交的新证据足以改变案件的事实认定或法律适用，比如是一些关键性的合同条款、新的证人证言或物证等，那么法院为了保障司法的公正性和准确性，通常会安排开庭审理。
   • 开庭审理可以让各方当事人充分陈述意见、对新证据进行质证，从而确保法院能够准确查明事实，作出公正的裁判。

2. 新证据对案件事实认定影响不大时，可能不开庭审理：

   • 如果新证据只是一些细微的补充性证据，且不影响案件的主要事实和法律适用，比如是一些对案件结果影响有限的证人证言补充或文件复印件等，那么法院可能会选择不开庭审理。
   • 在这种情况下，法院可能会通过书面审查等方式来处理新证据，以确保司法程序的高效进行。

3. 法院的综合考量：

   • 除了新证据的重要性外，法院在决定是否开庭审理时，还会综合考虑案件的其他情况，如案件的复杂程度、当事人的诉求、以及是否已经通过其他方式（如调查、询问当事人）查明了事实等。
   • 如果法院认为通过阅卷、调查和询问当事人等方式已经能够查明事实，且新证据无法对案件的最终结果产生实质性的改变，那么法院也可能选择不开庭审理。

法律建议：

• 在二审中提交新证据时，当事人应当充分评估新证据对案件事实认定的重要程度，并据此做好开庭或书面审查的准备。
• 如果新证据对案件事实认定有重大影响，当事人应当积极准备开庭审理，充分陈述意见、质证新证据，以维护自己的合法权益。
• 如果新证据对案件事实认定影响不大，当事人也应当尊重法院的决定，配合法院通过书面审查等方式处理新证据。

总之，二审提交新证据后是否开庭，并非由当事人单方面决定，而是由法院根据新证据的重要性、案件的其他情况以及司法程序的需要来综合考量。如有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。