老人正常死亡，生前居住的房屋不算“凶宅”，法院也是这样判决的。下面我来详细解释一下这个问题：

1. “凶宅”的认定标准：

   • “凶宅”并非法定概念，但在司法实践中，通常指的是发生过自杀、他杀、意外致死等非正常死亡事件的房屋。这些事件因突发性、非自然性，容易引发人们的心理忌讳，从而显著影响房屋的价值和使用意愿。
   • 相比之下，自然死亡（如寿终正寝、因病去世）是生命的自然规律，相关房屋一般不会被认定为“凶宅”。

2. 卖方的信息披露义务：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的诚实信用原则，卖方对可能影响交易决策和房屋价值的重大信息负有告知义务。
   • 对于构成“凶宅”的非正常死亡事件，这属于重大瑕疵，卖方有主动披露的义务，恶意隐瞒可能构成欺诈。
   • 然而，对于自然死亡事件，若合同中没有明确约定，卖方则没有强制告知的义务。买方事后以此主张欺诈，通常不能成立。

3. 本案的具体情况：

   • 在本案中，房屋内发生的是自然死亡事件，即梅先生的父亲因病去世，这属于生命自然终结的常态，不符合“凶宅”的实质构成要件。
   • 双方签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，内容合法有效。卖方梅先生未告知父亲在屋内病逝的事实，并不构成欺诈。

综上所述，老人正常死亡后，其生前居住的房屋并不构成“凶宅”。在房屋交易中，卖方对于自然死亡事件没有强制告知的义务，买方也不能因此主张欺诈要求退房。如果你还有其他房产问题或法律疑问，可以直接向我咨询。