因查明案件需要原告法定代表人到庭而拒不到庭，不能简单地按撤诉处理。具体分析如下：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。但这一规定并未明确说明在何种情况下必须到庭，以及拒不到庭的具体后果。
   • 同时，法律也规定了在一些特定情况下，当事人必须到庭，如涉及身份关系的案件等。但这些规定并未直接涵盖所有需要法定代表人到庭的情况。

2. 实际情况分析：

   • 如果案件确实需要原告法定代表人到庭以查明事实，而法定代表人无正当理由拒不到庭，法院可能会根据案件的实际情况和法律规定，采取多种措施。例如，法院可能会再次传唤法定代表人到庭，或者要求其提供书面说明或证据。
   • 在某些情况下，如果法定代表人拒不到庭导致案件无法继续审理，法院可能会考虑延期审理或者采取其他措施以确保案件的公正审理。
   • 然而，直接按撤诉处理可能并不是最合适的做法，因为这可能会损害原告的合法权益，也可能影响案件的公正性和效率。

3. 建议：

   • 如果原告法定代表人因故不能到庭，应及时向法院说明情况，并提供相关证据或委托代理人出庭。
   • 法院在审理案件时，也应充分考虑当事人的实际情况和合法权益，确保案件的公正、高效审理。

综上所述，因查明案件需要原告法定代表人到庭而拒不到庭时，法院应根据案件的实际情况和法律规定采取相应措施，而不能简单地按撤诉处理。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。