对于“如何判定投标明显缺乏竞争”这一问题，我们可以从以下几个维度进行综合分析和判断：
招标方式：
- 一般情况下，采用邀请招标方式的，由于邀请对象特定，基于维护公平竞争的需要，若有效投标不足三家，较易判定为缺乏竞争性。
- 采用公开招标方式的，通过公告方式邀请不特定对象参与竞争，因此在无其他违法情形下，即使有效投标人不足三家，评标委员会也应进一步分析是否具备竞争性。
招标文件和招标程序的合法合理性：
- 分析招标文件是否存在歧视性条款，是否人为抬高了投标门槛导致竞争不足。
- 分析招标程序是否符合相关规定，是否存在通过程序不合法排斥或限制潜在投标人参与竞争情形。
投标价格分析：
- 与市场价格相比，投标报价是否具备合理性。例如，在工程招标中，剩余投标人的投标报价是否明显高于市场价；在货物采购中，是否低于市场价或与市场价相当。
- 与参加本次投标的其他投标报价比，价格是否适中或较优。如果剩余投标人的投标报价明显过分高于其他被否决投标人的投标报价，则不宜判定投标具有竞争性。
对招标文件的满足情况：
- 分析投标人的应答文件，判断其技术规范和商务条款对招标文件的满足情况。如果仅满足招标文件的基本门槛，其他条款较少满足或总体满足情况较差，则竞争性相对较弱。
重新招标的获益分析：
- 如果项目并不紧急，且本次投标原本投标人较充足，重新招标有较大可能实现较充分竞争，可使招标人获得更大利益空间，则建议否决全部投标后重新招标。
- 如果项目非常紧急，有效投标人报价在招标人预算范围内，且工期延误带来的损失更大，则可以继续完成评标流程。
重新招标的风险分析：
- 对投标人来说，首次招标已经公开唱标，再次投标将处于不利竞争地位，存在一定的不公平性。
- 对招标人来说，由于首次招标已公开唱价，投标人已知晓参与竞争的供应商名单，给再次投标时的串标、围标提供了机会，同时延长招标时长、增加招标轮次，也会增加采购成本。
综上所述，判定投标是否明显缺乏竞争需要综合考虑多个维度，包括招标方式、招标文件和程序的合法合理性、投标价格分析、对招标文件的满足情况、重新招标的获益以及风险分析等。评标委员会应充分发挥专业特长，综合分析以上评判维度，并结合可能存在的风险，给出科学合理的判断结果。如果您在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。