关于“债权人确认债务人与第三人合同无效的管辖”这一问题，首先我们要明确的是，债权人作为非合同当事人，在某些情况下确实有权提起确认合同无效之诉。接下来，我将从几个关键方面来详细解答这个问题。

一、债权人提起确认合同无效之诉的资格

根据最高法的裁判观点，非合同当事人（如债权人）要提起确认合同无效之诉，必须满足《民事诉讼法》关于原告资格的规定，即与诉讼标的具有法律意义上直接利害关系。这意味着，如果合同无效直接导致债权人权利受损，或者合同效力直接决定债权人法定权利的实现，那么债权人就具备提起确认合同无效之诉的资格。

二、恶意串通的认定标准

在债权人提起确认合同无效之诉中，恶意串通是一个常见的无效事由。恶意串通的认定需要满足主观要件和客观要件：

• 主观要件：当事人明知行为会损害第三人（如债权人）的权益。
• 客观要件：实施了损害行为，如无偿转让、低价交易等，并且受让人知晓债务人负债状态。

债权人需要承担举证责任，证明恶意串通的存在，法院将结合关联关系、交易合理性等综合判断。

三、管辖规则

关于确认合同无效纠纷的管辖，通常遵循以下规则：

• 一般管辖：向有管辖权的法院起诉，通常为被告住所地或合同履行地法院。
• 特殊管辖：如果合同中有协议管辖条款，且该条款不违反法律规定，则按照协议管辖确定管辖法院。

四、实践中的建议

1. 严格区分起诉资格：债权人在提起确认合同无效之诉前，应仔细评估自己是否与合同存在法律上的直接利害关系，避免滥诉干扰合同自由。
2. 充分举证：主张合同无效的债权人需要承担举证责任，因此应尽可能收集并整理相关证据，以证明恶意串通等无效事由的存在。
3. 合理选择救济路径：债权人可以根据具体情况选择提起确认合同无效之诉或行使撤销权等救济路径，但需权衡证据充分性及除斥期间限制。

综上所述，债权人确认债务人与第三人合同无效的管辖问题涉及多个方面，包括债权人的起诉资格、恶意串通的认定标准、管辖规则以及实践中的建议等。希望这些解答能够对您有所帮助。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请随时向我咨询。