关于“债务人未失联时，催收公告与诉讼时效”的问题，我可以给出以下明确的结论和建议：

结论：对于非下落不明的债务人，不能以公告方式进行催收来中断诉讼时效。

分析说明：

1. 法律依据：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关条款，当事人一方下落不明，且对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，才能产生诉讼时效中断的效力。

2. 适用条件：使用公告催收方式中断诉讼时效，应同时满足以下条件：

   • 义务人（债务人）下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利；
   • 公告需有主张权利的意思表示；
   • 公告需在公开发行的国家级或义务人住所地省级有影响的媒体上刊登。

3. 本案情况：在你所描述的情况中，债务人并未失联，因此不符合使用公告催收方式中断诉讼时效的条件。此时，如果债权人希望通过催收来中断诉讼时效，应当采取直接、有效的方式向债务人主张权利，如发送催收函、电话催收、上门催收等。

4. 法律建议：

   • 对于未失联的债务人，债权人应当采取直接、有效的方式进行催收，以确保诉讼时效的中断。
   • 如果债权人希望通过公告方式催收，必须确保债务人确实下落不明，且满足上述所有适用条件。
   • 债权人在进行催收时，应当注意保留相关证据，如催收函的发送记录、电话催收的录音等，以备后续可能发生的法律纠纷。

综上所述，对于未失联的债务人，债权人不能以公告方式进行催收来中断诉讼时效。而应当采取直接、有效的方式进行催收，并确保保留相关证据。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。