网络仲裁与普通仲裁的主要区别在于其运作方式和所依赖的技术手段，以下是对两者的详细对比：

1. 运作方式：

   • 网络仲裁：仲裁程序的全部或主要环节，如提出仲裁申请、立案、答辩、仲裁员的指定、仲裁审理以及仲裁裁决的做出等，均通过网上进行。这种方式利用了电子邮件、网上聊天室、视频会议系统等现代信息技术，将当事人和仲裁员联系在一起，实现了远程开庭和裁决。
   • 普通仲裁：传统的线下仲裁方式，需要当事人亲自到仲裁机构或指定的地点进行申请、答辩、审理等程序。

2. 便捷性与效率：

   • 网络仲裁：由于利用了互联网技术，网络仲裁具有更高的便捷性和效率。当事人可以不受地域限制，随时随地参与仲裁程序，大大节省了时间和精力。同时，网络仲裁的审理期限通常较短，能够快速解决争议。
   • 普通仲裁：相对于网络仲裁，普通仲裁需要当事人亲自到场，可能涉及较多的时间和交通成本。审理期限也可能相对较长，尤其是在案件复杂或涉及多方当事人的情况下。

3. 适用范围：

   • 网络仲裁：特别适用于互联网金融、电子商务等涉及电子合同和远程交易的领域。这些领域的争议往往标的小、周期短、频率高，且当事人分布广泛，网络仲裁能够高效、便捷地解决这类争议。
   • 普通仲裁：适用于各类民商事争议，无论争议的大小和性质如何，都可以通过普通仲裁来解决。

4. 法律效力：

   • 无论是网络仲裁还是普通仲裁，其裁决都具有法律效力。当事人应当履行裁决结果，否则可能面临强制执行等法律后果。

综上所述，网络仲裁与普通仲裁在运作方式、便捷性与效率、适用范围等方面存在显著差异。网络仲裁以其高效、便捷的特点，特别适用于互联网金融、电子商务等领域的争议解决。而普通仲裁则适用于更广泛的民商事争议。在选择仲裁方式时，当事人应根据自身情况和争议性质进行权衡和选择。