手写账目和银行流水在法律效益上各有其特点，具体哪个更有法律效益需根据具体情况来判断。以下是对两者的详细分析：
一. 手写账目的法律效益
真实性与完整性：手写账目若内容真实、清晰明确，且能够准确反映经济业务的实际情况，便具有一定的法律效力。但需注意，若存在涂改、添加等情况，可能影响其证明力。
行为能力与意图：记录手写账目的人必须具备相应的民事行为能力，且记录意图应真实，非为欺诈或其他非法目的。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，有效的民事法律行为需要具备真实的意思表示。
证据支持：手写账目作为证据使用时，可能需要其他证据来支持其真实性，如相关收据、发票、合同等。
二. 银行流水的法律效益
证据属性：银行流水属于书证的一种，因其具有真实性、合法性，并能客观反映当事人的资金往来情况，故在法律程序中具有较高的证明力。
证明力：银行流水在证明劳动关系、收入状况、借贷交付情况等方面具有重要意义。它能够直接反映资金的流动情况，是财务纠纷、债权债务关系等官司中的关键证据。
合规性要求：银行流水作为证据使用时，需确保其真实性和完整性，避免提供虚假或篡改的证据。同时，应与其他相关证据形成完整的证据链。
三. 比较与结论
证明力对比：在一般情况下，银行流水因其直接来源于金融机构，且记录了客观的资金往来情况，故在证明力上通常优于手写账目。手写账目虽也具有一定证明力，但可能受到真实性、完整性及证据支持等多方面因素的影响。
适用场景：手写账目更适用于记录日常收支、简单经济交易等场景；而银行流水则更适用于证明大额资金往来、劳动关系、收入状况等复杂经济情况。
我的观点：在需要证明经济交易或事实时，若条件允许，应优先使用银行流水作为证据。但若银行流水无法获取或不足以证明相关事实时，真实、完整且符合法律要求的手写账目也可作为有效补充。在具体案件中，应根据实际情况和证据规则来综合判断使用哪种证据更为有利。如有进一步需要，您可以继续咨询我。