关于同种漏罪自首的认定，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：

一、同种漏罪自首的认定条件

同种漏罪自首的认定主要分为一般自首和特别自首。

1. 一般自首：

   • 自动投案：犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时，主动、直接向司法机关等投案。
   • 如实供述：如实交代主要犯罪事实。若多次实施同种罪行，应综合考虑已交代与未交代的犯罪数额、情节、危害程度等，如实交代的犯罪数额、情节重于未交代的，认定为如实供述主要犯罪事实。

2. 特别自首：

   • 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他同种罪行的，可酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应从轻处罚。

二、同种漏罪自首的量刑

同种犯罪自首的量刑，首先需明确自首是法定从轻或减轻处罚情节。对于同种犯罪多次作案后自首，一般会综合考量自首的主动性、如实供述的完整性等。若自首行为能显著降低司法机关侦查成本、及时查明案件全貌，可能较大幅度从轻处罚。具体量刑幅度仍需结合犯罪情节、危害后果等因素，依据法律规定最终确定。

三、实际案例分析

以李某盗窃案为例，李某在因一盗窃事实被判刑并执行完毕后，主动投案并如实供述了另一盗窃事实。对此，有观点认为不构成自首，因为两罪都是盗窃，不属于“司法机关尚未掌握的其他罪行”。但也有观点认为，李某的行为符合自首的实质要义，应认定为自首。最终，根据刑法关于自首的规定及司法实践，李某的行为被认定为自首，并获得了相应的从轻处罚。

四、结论与建议

综上所述，同种漏罪自首的认定需要满足一定的条件，包括自动投案和如实供述。在量刑时，法院会综合考虑自首的主动性、如实供述的完整性以及犯罪情节、危害后果等因素。对于犯罪嫌疑人来说，主动投案并如实供述是获得从轻处罚的重要途径。因此，建议犯罪嫌疑人在面临法律问题时，应积极配合司法机关的调查，如实供述自己的罪行，以争取更好的法律后果。