分手未支付分手费一般不算敲诈。下面对此进行详细分析：
一. 敲诈的定义与构成
- 定义：敲诈通常指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。
- 构成要件：敲诈行为需要包含恐吓、威胁或要挟的要素，并且行为人要有非法占有的目的。
二. 分手费的性质
- 分手费并非法律义务：分手费通常是情侣或夫妻在分手或离婚时，一方自愿给予另一方的经济补偿，它并非法律上的强制义务。
- 协商性质：分手费的支付通常基于双方的协商，而非单方面的强制要求。
三. 分手未支付分手费与敲诈的区别
- 缺乏敲诈要素：在分手未支付分手费的情况下，通常缺乏敲诈所必需的恐吓、威胁或要挟要素。
- 无非法占有目的：要求支付分手费的一方，其目的并非非法占有，而是基于双方之前的感情关系或协议。
四. 实例说明
- 例如，甲乙两人分手后，甲要求乙支付一定的分手费，但并未采取恐吓、威胁或要挟的手段。在这种情况下，乙拒绝支付分手费，甲的行为并不构成敲诈。
我的观点：分手未支付分手费，在没有其他非法手段介入的情况下，一般不被视为敲诈。然而，如果一方以暴力、威胁或其他非法手段强迫另一方支付分手费，则可能构成敲诈或其他犯罪行为。如有进一步需要，您可以继续咨询我。