关于“如实供述”成立的时间认定，确实是一个在司法实践中较为复杂且关键的问题。以下是对此问题的详细解答：
一、如实供述的前置时间节点
根据刑法第67条第1款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”因此，“如实供述”的前置时间节点应当是自动投案之后。也就是说，只有在犯罪嫌疑人或被告人自动投案之后，其如实供述的行为才有可能被认定为自首的一部分。
二、如实供述的后置时间节点
对于“如实供述”的后置时间节点，刑法并未作出明确规定。但在司法实践中，通常认为“如实供述”应当具有“及时性”。然而，“及时性”的具体标准并无统一定论。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，在处理“如实供述”时间点时，视案件的具体情形进行了区别对待：
典型情形：犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。这是最为典型的“如实供述”时间节点，即在自动投案后司法机关掌握主要犯罪事实前。
特殊情形：犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。这一规定针对的是犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述这一种特殊情形。
三、特殊情形的处理
在司法实践中，还存在一些特殊情形，如犯罪嫌疑人自动投案后即如实供述了轻罪事实，但在侦查机关多次讯问或移送审查起诉之后，甚至在一审判决前才如实供述重罪（如前科情况、犯罪金额等）并经司法机关查实，这种情况能否认定为自首，需要根据具体情况来判断。
另外，如果犯罪嫌疑人自动投案之后因客观原因（如记忆能力、影响表达疾病的原因）无法及时如实供述影响定罪量刑的事实的情形，从自首体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性的制度价值来看，可以不限制自首的后置时间节点，只要犯罪嫌疑人认为自己犯罪而自动投案，即体现了其自愿将自己置于司法机关的追诉之下，如实供述可以发生在刑事诉讼的任何阶段。
四、注意事项
在认定“如实供述”时，还需要注意以下几点：
如实供述的实质：既不缩小也不扩大自己的罪行，所供述的“自己的罪行”是否已被办案机关掌握，原则上不影响自首的成立。
共同犯罪中的如实供述：共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯的罪行。主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，否则不能认定为自首。
避免侥幸心理：行为人到办案部门投案的目的是交代问题接受调查，必须积极主动交代自己涉嫌犯罪的问题，而不是怀着打探案情、试探办案机关等侥幸心理和观望情绪。
综上所述，“如实供述”成立的时间认定需要根据具体情况来判断，并考虑案件的具体情形、犯罪嫌疑人的悔罪态度以及司法机关的掌握情况等因素。在司法实践中，应严格按照相关法律规定和司法解释进行处理，确保司法公正和准确。