结论：在电动车钱未付清的情况下，商家未经本人同意将电动车拉回，这一行为通常不构成盗窃罪，而更可能涉及民事纠纷，特别是合同纠纷。

分析说明：

1. 盗窃罪的构成：

   • 盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。
   • 在本案例中，商家并非以“非法占有”为目的，而是基于未付清的购车款项，试图取回自己的财物。

2. 合同纠纷的考量：

   • 当双方存在电动车买卖合同关系，且买家未完全支付购车款项时，商家可能认为买家违约，从而采取取回电动车的措施。
   • 这种情况下，商家的行为更多是基于合同权利的保护，而非非法占有的目的。

3. 民事纠纷解决途径：

   • 如果双方因购车款项或电动车的归属产生争议，应通过民事纠纷解决途径来处理，如协商、调解、诉讼等。
   • 商家可以主张买家违约，要求买家支付剩余款项或承担违约责任；买家则可以主张商家的取回行为不当，要求商家返还电动车或赔偿损失。

4. 特殊情况：

   • 如果商家在取回电动车的过程中使用了暴力、威胁等非法手段，或者造成了买家其他财产的损失，那么商家的行为可能构成侵权或犯罪，需要承担相应的法律责任。

法律建议：

• 在遇到类似情况时，建议双方首先通过协商来解决问题。
• 如果协商无果，可以寻求法律援助或咨询专业律师（如我），以了解具体的法律权益和可能的解决方案。
• 在任何情况下，都应避免采取过激或违法的行为来解决问题。