行刑反向衔接是行政执法与刑事司法衔接机制中的重要环节，对于“可处罚性”的把握是其中的核心问题。以下是对行刑反向衔接“可处罚性”包含的方面的详细解答：

一、“可处罚性”的原则把握

1. 实事求是、依法监督：在行刑反向衔接工作中，必须严格依据事实和法律进行监督和判断，确保对被不起诉人的违法行为有充分的证据支持，并依法进行处罚。

2. 罚当其过：这是“可处罚性”的核心原则。意味着在行刑反向衔接中，对被不起诉人的处罚应当与其违法行为的性质、情节和社会危害性相适应，避免“不刑不罚”或“非刑即罚”的极端情况。

二、“可处罚性”的审查要素

1. 违法行为的性质：需要明确被不起诉人的行为是否违反了法律、行政法规，以及这种违法行为的性质是否属于应当受到行政处罚的范畴。

2. 社会危害性：要评估被不起诉人的违法行为对社会造成的危害程度，包括但不限于对公共利益、社会秩序的破坏程度。

3. 主观恶性：考虑被不起诉人在实施违法行为时的主观动机、态度以及是否有恶意等因素，以判断其是否应当受到行政处罚。

4. 行政处罚的必要性：需要综合考虑案件的具体情况，判断对被不起诉人进行行政处罚是否具有必要性，以及处罚的种类和幅度是否适当。

三、“可处罚性”的实践应用

1. 内部衔接程序：检察机关内部应建立完善的衔接程序，确保刑事检察部门与行政检察部门之间的有效沟通与合作，共同对行刑反向衔接案件进行审查和判断。

2. 外部协作机制：加强与行政机关的协作配合，推动出台相关协作机制，明确双方的职责和权限，确保行刑反向衔接工作的顺利开展。同时，通过召开联席会议、检察听证会等方式，加强与其他执法部门的沟通与协作，共同研究解决行刑反向衔接中的重点和难点问题。

3. 类型化办理规则：针对不同类型的行刑反向衔接案件，逐步建立和完善类型化的办理规则。通过深入学习和研究相关法律法规，结合实践经验，制定具体的审查标准和处罚措施，提高行刑反向衔接工作的专业性和精准度。

综上所述，行刑反向衔接中的“可处罚性”包含了对被不起诉人违法行为的性质、社会危害性、主观恶性以及行政处罚的必要性等多个方面的综合考量和判断。在实践中，需要检察机关和行政机关共同努力，建立完善的工作机制和协作机制，确保行刑反向衔接工作的顺利开展和有效实施。