结论前置：民法典与印花税法在税目上的对比主要体现在两者对合同性质的认定及具体税目的设定上。民法典作为民事领域的基本法，规定了合同的种类与形式；而印花税法则针对特定的应税凭证（主要是合同）设定了税率。以下是对两者在税目上对比的详细分析。
一、合同性质的认定
民法典：根据民法典，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式包括合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式，以及以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文。
印花税法：印花税法中的应税凭证明确为合同，且特指书面合同。这意味着，只有以书面形式（包括电子形式但能被有形表现并随时调取）订立的合同，才属于印花税的应税范围。口头形式或其他非书面形式的合同，则不属于印花税的应税凭证。
二、具体税目的设定
民法典中的合同种类：民法典规定了多种合同类型，如借款合同、融资租赁合同、买卖合同、承揽合同、建设工程合同、运输合同、租赁合同、保管合同、仓储合同等。这些合同类型在民法典中均有详细的定义和规定。
印花税法中的税目：印花税法所附的《印花税税目税率表》列明了具体的应税合同类型及其对应的税率。例如，借款合同（指银行业金融机构、经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构与借款人之间的借款合同）的税率为借款金额的万分之零点五；融资租赁合同的税率为租金的万分之零点五；买卖合同（指动产买卖合同，不包括个人书立的动产买卖合同）的税率为价款的万分之三或报酬的万分之三（针对承揽合同）；建设工程合同的税率为价款的万分之三；运输合同（指货运合同和多式联运合同，不包括管道运输合同）的税率为运输费用的万分之三；租赁合同、保管合同、仓储合同的税率分别为租金的千分之一、保管费的千分之一、仓储费的千分之一等。
三、对比分析
合同形式：民法典认可多种合同形式，而印花税法仅针对书面合同征税。这体现了印花税法在税收征管上的实际可操作性。
税目覆盖：印花税法中的税目基本覆盖了民法典中常见的合同类型，但并非一一对应。印花税法根据税收征管的需要，对部分合同类型进行了细分或合并，并设定了相应的税率。
税率差异：不同合同类型在印花税法中的税率存在差异，这反映了国家对不同行业或经济活动的税收政策支持或限制。
综上所述，民法典与印花税法在税目上的对比主要体现在合同性质的认定、具体税目的设定以及税率差异等方面。纳税人在实际操作中，应根据民法典的规定判断合同性质，再根据印花税法的规定确定应税凭证及对应税率，以确保合规纳税。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。