在司法实践中，证人证言与书证不一致时，并不能简单地判断哪个为准，而是需要综合考虑多种因素来确定证据的采信。
首先，要明确的是，证人证言和书证都是诉讼中的重要证据类型，但它们各自的特点和证明力有所不同。证人证言是证人就其亲身感知的事实向法庭所作的陈述，具有直接性和生动性，但也可能受到证人记忆、表达能力、主观因素等的影响。而书证则是以文字、符号、图形等形式所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据，具有客观性和稳定性，但也可能存在伪造、篡改等风险。
当证人证言与书证不一致时，法院会综合考虑以下因素来判断证据的采信：
证据的来源和可靠性：法院会审查证人证言和书证的来源，以及它们的可靠性和真实性。例如，证人的身份、与案件的关系、作证时的精神状态等都会影响其证言的可信度；而书证的制作者、制作时间、保存方式等也会影响其证明力。
证据与其他证据的相互印证情况：法院会考察证人证言和书证是否与其他证据相互印证，形成完整的证据链。如果证人证言或书证能够与其他证据相互印证，增强其证明力；反之，如果与其他证据存在矛盾，则可能降低其证明力。
案件的具体情况和背景：法院还会结合案件的具体情况和背景来判断证据的采信。例如，案件的性质、发生的时间地点、涉案人员的身份关系等都可能对证据的认定产生影响。
因此，在证人证言与书证不一致的情况下，法院并不会简单地以某一类证据为准，而是会根据上述因素进行综合判断。在某些情况下，法院可能会倾向于采信书证，因为书证具有客观性和稳定性；但在其他情况下，如果证人证言更加真实可信，且与其他证据相互印证，法院也可能会采信证人证言。
总之，证据的采信是一个复杂而细致的过程，需要法院根据案件的具体情况和各种证据的特点进行综合判断。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。